9 motivi per cui Ofiuco è una bufala.

In maniera molto breve ecco un riassunto di tutti i miei articoli su Ofiuco. 
9 motivi per cui Ofiuco è una bufala. 

Con l'arrivo del nuovo anno spunteranno come funghi gli oroscopi e la solita storia su Ofiuco. Abbiamo scritto centinaia di articoli sull'argomento per chiarire tutti i dubbi; spesso affrontando il tema in maniera molto tecnica. 

Ecco qui due link per i più temerari che vogliono affrontare la cosa in maniera più profonda:
CLICCA QUI-----LA BUFALA DI OFIUCO----- 
CLICCA QUI-----OFIUCO ESOTERICO E NUOVE MODE---- 

Ora vediamo insieme, ma in maniera velocissima i motivi per cui Ofiuco non va inserito nell'astrologia:

Gli argomenti

• 1) L'Ofiuco è una costellazione zodiacale e l'astrologia occidentale invece si basa sui segni zodiacali.

• 2) La conoscenza della precessione era conosciuta piu di 2000 anni fa quando fu introdotto lo zodiaco dei segni che avevano lo stesso nome delle costellazioni zodiacali (attorno al 500 a.C) ma si basano su regole astronomiche diverse. Non è vero che gli astrologi non conoscono la precessione degli equinozi visto che è risaputa da sempre; e perciò non ha senso aggiungere un 13° segno.

• 3)I segni zodiacali sono 12 e dividono l'anno in 12 parti uguali di 30 gradi ciascuno. Se usassimo un 13° segno allora dovremmo avere 13 mesi di 27,69 gradi. Un ciclo imperfetto.

• 4)Le ore della giornata sono divise in 12 ore doppie come 12 sono i mesi e come 12 sono i segni zodiacali. Attraverso il calcolo delle ore abbiamo le 12 Case astrologiche. Se dovessimo usare una 13^ costellazione dovremmo dividere in 13 anche le ore doppie della giornata visto che le Case astrologiche sono in analogia con i segni zodiacali. Una divisione per 13 significherebbe che un pianeta potrebbe trovarsi in una Casa astrologica differente da quella che otteniamo usando invece 12 settori. Ma anche chi sostiene di dover inserire un tredicesimo segno non ha trovato alcun motivo per dividere le Case in 13 parti. 

• 5)Ogni astrologo vorrebbe fare la scoperta del "secolo" per cui quasi a nessuno interessa conservare un dogma. Perciò non esiste alcuna resistenza a voler negare a Ofiuco il diritto di entrare nello zodiaco. Non ci entra, ma per tutti i motivi descritti in questo articolo.

• 6)Se dovessimo usare lo zodiaco delle costellazioni ora Giove sarebbe in Bilancia e non in Scorpione. Ma i fatti sociali accaduti non appena Giove è entrato in Scorpione indicano che funziona lo zodiaco dei segni e che non bisogna aggiungere nessun altro segno zodiacale. Gli scandali sessuali sono perfettamente in attinenza con l'ingresso di Giove in Scorpione e non giustificherebbero l'inserimento di un 13 segno. Si può fare lo stesso discorso citando in causa l'ingresso di Saturno in Sagittario e qualsiasi altro transito planetario.

•  7)Tutto il simbolismo associato a Ofiuco non testimonia il suo valore astrologico che invece va testato tramite l'esperienza e la logica. 

•  8)Le costellazioni zodiacali  sono 12 come 12 sono i mesi dell'anno e come 12 sono i cicli Lunari completi nel corso di un anno. La varie riforme calendariali hanno portato a vedere il 12 come un numero fisso e a dividere il cielo in 12 segmenti uguali tra loro. Un 13 segno non è compatibile con questa regola.

• 9)Se gli antichi astrologi avessero voluto dividere il cielo astrologico in 13 parti seguendo come riferimento le 13 costellazioni zodiacali, lo avrebbero già fatto. Evidentemente non era importante il numero delle costellazioni, ma era importante la divisione del tempo in 12 parti uguali e assegnare a ognuno di queste un valore astrologico. Al fine astrologico è importante la divisione del tempo in 12 parti uguali e non in 12, 13 o 14 costellazioni. 

 Conclusione:

Inserire un 13° segno significa non avere conoscenza storica dell'astrologia, significa non sapere la differenza tra zodiaco tropico e zodiaco siderale, significa fidarsi di una moda nata a causa della disinformazione. Niente panico! Lo zodiaco rimane sempre lo stesso! 

Ecco qui sotto un altro articolo. Indovinate un po' chi è l'astrologo di cui si parla in questo link? Io ovviamente. Sono stato io il primo a consigliare di usare Ofiuco solo a chi pratica astrologia siderale.
---CLICCA QUI--- 


 CLICCA QUI PER VEDERE TUTTE LE MIE FONTI 

Quale zodiaco usare?

Nella pagina su Ofiuco lei ha scritto che se i segni zodiacali fossero sbagliati gli astrologi se ne sarebbero accorti. Ma come mai gli astrologi indiani che usano un sistema astrologico diverso dal nostro non se ne sono mai accorti? Gli astrologi indiani usano i nostri stessi segni, Ariete, Toro, Gemelli ecc. a cui attribuiscono le stesse caratteristiche psicologiche, solo che le date di inizio e di fine di ciascun segno non sono le stesse, per cui chi secondo l'astrologia occidentale sarebbe un Toro per un astrologo indiano sarebbe un Ariete. Per cui dire che i segni zodiacali sono giusti, perché altrimenti gli astrologi se ne sarebbero accorti, non è una prova, ed è una affermazione senza senso. Nemmeno gli astrologi indiani si sono mai accorti che i loro segni sono sbagliati. Lei potrebbe obbiettare che l'astrologia indiana è diversa dalla nostra, ma se visita dei siti web indiani, si accorgerà che i Leoni vengono descritti come coraggiosi e orgogliosi proprio come li definiscono gli astrologi occidentali, sebbene non si tratti delle stesse persone perché sono nate in date diverse.Tutto ciò non le fa pensare che l'astrologia possa essere soltanto un'illusione?



 La domanda è bellissima ed è più che legittima. 
Facciamo un po' il punto della situazione:

A) Gli occidentali usano lo zodiaco dei segni, e si basa sull'inclinazione dei raggi solari rispetto ai tropici e all'equatore. Questo è detto sistema tropicale.
B) Gli orientali usano lo zodiaco delle costellazioni e si basa sulla posizione del Sole nelle costellazioni zodiacali. Questo è detto sistema siderale.
C) Il nome dei segni zodiacali e delle costellazioni zodiacali sono uguali, ma segni e costellazioni sono punti di riferimento diversi.

Detto questo possiamo aggiungere che:

1) gli astrologi Indiani- o orientali non si sono mai accorti che per esempio i Leone sono in realtà Vergini.

2) gli astrologi occidentali invece non si sono mai accorti che le Vergini sono Leone. 

3) gli astrologi sideralisti di nuova generazione  o gli astrologi "simbolisti", invece si sono accorti che bisogna inserire un 13° segno/costellazione zodiacale. 

4) gli astrologi sideralisti di nuova generazione o gli astrologi "simbolisti" invece si sono accorti che bisogna inserire sia un 13 segno/costellazione e sia far slittare i segni di una posizione indietro. In questi ultimi  due casi non esiste ancora alcun astrologo autorevole o di fama mondiale, specializzato in questa "nuova astrologia". Perciò il parere è autoreferenziale e spetta ai nuovi studenti "ricercatori". Per il momento, però, lasciamo da parte "l'argumentum ad verecundiam" dato che la fondatezza di un'asserzione dipende relativamente dall'autorevolezza di chi la pronuncia, ma invece conta Il parere di chi è in grado di fornire dimostrazioni.

Sono quattro pareri diversi dove ognuno giurerebbe sulla fondatezza delle proprie affermazioni. E a questo punto è del tutto lecito supporre che l'astrologo voglia vedere quel che vuole vedere e che tutto possa essere nient'altro che pura illusione. Chi ha ragione? Uno dei quattro o nessuno?

C'è chi punterebbe sulla millenarietà, ma anche questo non è un argomento valido: esistono saperi che sono rimasti intatti per secoli ma poi tutto è cambiato con la scoperta di nuove realtà. E giacché non esistono esempi di conoscenze rimaste immutate nel tempo (tranne che nel caso della fede), allora possiamo ipotizzare che se l'astrologia è l'unico sapere in cui non esiste evoluzione allora è una fede. 

Il 21 dicembre 2017 Saturno entrerà nel segno del Capricorno se diamo per buono lo zodiaco tropicale occidentale e non lo zodiaco delle costellazioni. Se invece fosse giusto lo zodiaco siderale allora Saturno sarebbe ancora nello Scorpione. 

Sondiamo gli eventi a carattere mondiale accaduti in questi ultimi mesi e cerchiamo, obbiettivamente, di comprendere se riguardano il Sagittario o lo Scorpione. Però non dobbiamo prendere in considerazione gli eventi poco significativi, ma dobbiamo prendere solo quelli più importanti.

Giacché è condiviso da tutti il fatto che Saturno rappresenta i limiti, i freni, le barriere,  mentre il Sagittario rappresenta i viaggi, gli stranieri, l'estero, come possiamo leggere la barriera che Trump ha posto al confine tra Usa e Messico? È un evento degno di considerazione, specchio dei tempi attuali? Ci sono altri fatti ugualmente importanti e imponenti che hanno a che fare con Saturno e col Sagittario? Oppure possiamo dire che quell'evento ha a che fare con lo Scorpione come anche altri? 

Saturno è entrato in Sagittario il 23 dicembre 2014. Cosa è successo di così importante da quel momento in poi? 

Esistono fatti storici che possono aiutarci a capire?

Possiamo fare una piccola ricerca per vedere quali sono i fatti più importanti accaduti nel mondo nel 2015.

1) Attentato alla sede del giornale satirico Charlie Hebdo. Ha a che fare con Saturno in Sagittario? O con Saturno in Scorpione? 

2) L'attentato al Museo del Bardo di Tunisi e il disastro aereo di Germanwings. Saturno in Scorpione o Sagittario?

3) Il 19 aprile verrà ricordato per uno degli avvenimenti più tragici del 2015: nel corso della notte uno dei barconi diretti in Italia dall'Africa, con più di 700 migranti a bordo, è naufragato. Una tragica ecatombe. C'entra lo Scorpione o il Sagittario?

4) L'Irlanda stupisce il mondo, configurandosi come il primo Paese della storia a legalizzare il matrimonio omosessuale con un referendum. Saturno in Scorpione è per la legalizzazione dell'omosessualità? Oppure dovrebbe porre dei limiti? 

5) Giugno: frontiere bloccate a Ventimiglia per gli attentati. Saturno è in Scorpione o Sagittario?

6) Gli USA approvano le unioni civili. Si tratta di Saturno in Scorpione? 

7) Il 5 luglio si è tenuto in Grecia il referendum popolare sulle misure di Austerity imposte dell'Unione Europea, che ha portato alla vittoria – con il 60% dei voti – i “no”. Saturno si è espresso da Scorpione o da Sagittario?

8) Il 20  luglio 2015 è uno di quei giorni che, di certo, entreranno nei libri di storia: gli Stati Uniti hanno deciso di porre fine all'embargo con Cuba dopo ben 54 anni di silenzi diplomatici. Si tratta di un evento da Saturno in Sagittario o da Saturno in Scorpione?

9) La Germania diventa sede di uno scandalo: quello delle emissioni Volkswagen, la casa automobilistica colpevole di aver alterato i valori durante i test ufficiali con cui venivano rilevate le emissioni di CO2. Tutto ciò è Scorpione o Sagittario?

10) Il Giubileo della Misericordia indetto da Papa Francesco  è ufficialmente iniziato l'8 dicembre con l'apertura della Porta Santa della Basilica di San Pietro a Roma. Si tratta di un evento che ha a che fare con lo Scorpione?

Ma spostiamoci ora al 2016:

11) Il 23 giugno è uno dei giorni più importanti ed incisivi dell'intero 2016: nel Regno Unito il popolo è chiamato alle urne per un referendum consultivo e non vincolante sulla permanenza nell'Unione Europea, il cosiddetto Brexit. A vincere è il “leave”, l'uscita. Potremmo dire che si tratta di un evento della natura Saturno in Scorpione?

12) L'8 novembre si è tenuto uno degli eventi più importanti del 2016: le elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America. A vincere, a dispetto di ogni pronostico, è il repubblicano Donald Trump. Si tratta di un evento che ha a che fare con lo Scorpione o col Sagittario? 

L'astrologia parla un linguaggio che deve essere facilmente condiviso, appunto basandoci su quel che vediamo accadere nel mondo. Se questi eventi da me descritti potessero esser interpretati indifferentemente usando Saturno in Scorpione, o in Sagittario o per esempio in Aquario, allora potremmo facilmente giungere alla conclusione che l'astrologia è solo una grande bolla di sapone. 

Voglio dire che possiamo anche vedere le cose che vogliamo vedere, ma possiamo anche vedere i fatti così come sono nella realtà: occorre solo essere obbiettivi e onesti con sé stessi. Considerando che Saturno è il rigore, la fermezza, la durezza, il sacrifici, la privazione, mentre il Sagittario è i viaggi, l'estero, la fede, gli stranieri, tutti quegli eventi elencati sono in linea con il significato di questi due elementi? Si tratta di eventi che possono esser letti in altro modo? Certo! Facendo galoppare la fantasia possiamo far tutto. Ma volendo rimanere lucidi, possiamo ancora asserire che questi eventi non siano chiaramente e inequivocabilmente legati a Saturno in Sagittario? Ognuno tragga le conclusioni che vuole.

Naturalmente queste non sono prove "scientifiche"; ma credo che possano almeno aiutarci ad approfondire. 

P.S.: non credete sia molto illuminante che gli scandali sessuali nel mondo del jet set siano comparsi proprio con l'ingresso di Giove in Scorpione? Meditiamo...

La truffa dello zodiaco

1) Non solo non mi ha mai convinto questa storia di Ofiuco, ma leggendo un articolo sul 13° segno, vengono fatte date e periodi che non ne capisco la logica 

Infatti il mio segno Vergine corrispondo al 100% in carattere e personalità, dato che sono nato il 1* settembre e quindi sono una Vergine Pura.  L'articolo in questione http://www.rainews.i...071e898d51.html asserisce che la Vergine sarebbe dal 17 settembre al 31 ottobre.  Io posso capire che con l'inclusione del 13° segno,i periodi di riferimento ad ogni segno dovrebbero essere più brevi rispetto a quelli che sono con i soliti 12 segni, ossia 28 giorni circa (365 diviso 13)  Ma con il 13° segno addirittura il periodo della Vergine non solo sarebbe ritardato di quasi un mese, ma addirittura durerebbe 44 giorni.

La cosa dimostra ancor di più la disinformazione di certi astrologi (quelli che non conoscono la storia dell'astrologia) e di chi diffonde queste notizie stupide. Le costellazioni hanno dimensione disuguale e perciò la Terra, per percorrerle, a seconda della loro estensione, impiega tempi disuguali. Per esempio quella della Vergine è una costellazione molto lunga rispetto a quella dell Ariete che è cortissima. Quindi, per logica, per attraversare una più lunga ci vuole più tempo. Già questo dovrebbe far comprendere che l'astrologia non si basa sulle costellazioni se il tempo che la Terra impiega per percorrere ogni segno è uguale per ogni segno: un mese circa. Se venissero usate le costellazioni allora sarebbe giusto e sensato che ogni segno durasse in maniera disuguale. Ma gli antichi, che non erano stupidi come certi scienziati di oggi, lo sapevano che i confini delle costellazioni sono arbitrari, che possono anche cambiare col tempo. E allora da quale punto bisognava far cominciare una data costellazione? Gli antichi scelsero di far cominciare lo zodiaco dalla stella più luminosa del Toro, Aldebaran. Poi divisero il cielo in 12 parti uguali. Questo significa che già anticamente i settori si compenetravano, che nello stesso settore potevano cadere anche pezzi di altre costellazioni adiacenti. Quindi era relativo il discorso delle stelle. I Greci in periodo ellenistico vollero risolvere tutto questo pasticcio e perciò compresero che il punto d'inizio dello zodiaco non doveva essere una stella, ma l'equinozio di primavera. E delle stelle che in quel momento si trovavano sullo sfondo non le usarono più. E da ciò deriva l'astrologia di oggi. 

2)Ri- propongo la domanda.

Se l'astrologia degli oroscopi non si basa su stelle e costellazioni, come mai i segni zodiacali sono ricavati da costellazioni? 

Perché in periodo ellenistico gli astrologi adottarono per la nuova astrologia gli stessi nomi che venivano usati a Babilonia. Possiamo dire che hanno preso i nomi delle costellazioni Babilonesi e li hanno usati per fare questa nuova astrologia che si mischiava anche con quella Egiziana. In antichità non era raro fondere insieme sistemi provenienti da culture diverse... Ma approfondirò tutto nel mio libro sulla storia delle origini del pensiero "stellare". Sia chiaro che per oroscopo non dobbiamo intendere quello della TV che è solo un gioco: quella è ancora un altro tipo di astrologia che a dire il vero astrologia non è. È ancora aperto il concorso per l'individuazione del titolo per il mio libro. Sbizzarritevi con la vostra fantasia. Ma i commenti lasciateli qui sul mio blog. 

La domanda che noi ci poniamo è invece questa: possibile che la NASA non fosse a conoscenza di queste informazioni basilari? Possiamo fidarci delle notizie che troviamo sul web? Purtroppo non possiamo fidarci nemmeno di enti prestigiosi e autorevoli... E perché fidarsi di me? Perché io sono un astrologo e conosco la storia dell'astrologia; la NASA invece conosce solo un pezzo di questa storia. Oppure c'è sotto una truffa bella e buona per fuorviare e deviare il pubblico da una vera conoscenza? Forse vuole manipolare le menti per evitare che la gente creda nell'astrologia? Forse perché gli astronomi si sentono spesso confusi con gli astrologi e non digeriscono ciò? La truffa dello zodiaco è il tentativo di certuni che confondono le costellazioni zodiacali con i segni zodiacali e per questo presumono che si dovrebbe inserire un tredicesimo segno nello zodiaco: l'astrologia non si basa sulle costellazioni zodiacali! Lo impareranno mai?