Cosa significa essere degli iniziati?Cosa comporta in pratica la conclusione del percorso esoterico?
Date queste premesse possiamo fare degli esempi per valutare se è vero o no che la psicologia può interferire col lavoro iniziatico.
Domandiamoci: che cosa dovrebbe accadere concretamente se fosse vero? Come distinguiamo quell'effetto da un normale fenomeno psicologico? Quale osservazione potrebbe dimostrare che quelle critiche alla psicologia sono sbagliate?
1. «La psicoterapia apre porte psichiche che dovrebbero rimanere chiuse»
Partiamo proprio dal caso di Guénon perché qui possiamo essere molto precisi. Guénon non si limita a una metafora. Scrive che la psicoanalisi porterebbe alla superficie i contenuti delle “profondità inferiori”, liberando “forze oscure”; l'individuo potrebbe esserne dominato e, anche qualora riuscisse a sottrarsene, conserverebbe una sorta di “macchia” permanente.
Ma cosa dovrebbe significare concretamente “aprire una porta”?
Se la frase possiede un contenuto fattuale, dovremmo osservare qualcosa del genere:
persona prima della psicoanalisi → relativamente stabile
persona dopo l'apertura dei contenuti profondi → maggiore disorganizzazione, perdita di controllo, deterioramento persistente, fenomeni anomali specifici.
E soprattutto ciò dovrebbe accadere più frequentemente nelle persone sottoposte a quel tipo di terapia rispetto a persone comparabili non sottoposte alla terapia.
Qui abbiamo immediatamente un problema.
Gli effetti negativi della psicoterapia esistono davvero e la ricerca non li nasconde: possono verificarsi peggioramento dei sintomi, dipendenza dal terapeuta, difficoltà relazionali e altri eventi indesiderati. Una revisione degli RCT ha rilevato eventi avversi in una quota non trascurabile di partecipanti, pur sottolineando che spesso non è possibile attribuirne causalmente l'origine alla terapia. (PubMed)
Ma quando disponiamo di confronti controllati, non compare il quadro previsto dall'ipotesi delle “porte”. Nella depressione, per esempio, una meta-analisi ha trovato un deterioramento meno frequente nei soggetti trattati psicologicamente rispetto ai controlli; analogamente, negli studi sul PTSD gli interventi psicologici non hanno mostrato un aumento del rischio di danno rispetto ai controlli. (PubMed)
Quindi attenzione: questo non dimostra metafisicamente che nessuna “porta sottile” esista. Dimostra qualcosa di più preciso: non abbiamo bisogno dell'ipotesi delle porte per spiegare ciò che osserviamo.
Un paziente peggiora? Abbiamo già ipotesi verificabili: terapia inadatta, terapeuta incompetente, diagnosi errata, eccessiva esposizione, cattiva alleanza terapeutica, decorso spontaneo della patologia ecc.
Un paziente migliora? La teoria della “porta” può sempre rispondere: «Sì, psicologicamente sta meglio, ma spiritualmente è stato contaminato».
Ed ecco il problema decisivo: come misuriamo la contaminazione?
Se non esiste un indicatore indipendente, abbiamo una teoria che può spiegare qualunque risultato:
peggiora → le forze inferiori lo hanno invaso;
migliora → il danno sottile esiste comunque;
non cambia → la contaminazione è latente.
Una teoria compatibile con qualsiasi risultato non viene confermata da nessun risultato.
2. «La psicoterapia lascia un'impronta che ostacola successivamente l'iniziazione»
Anche Guénon è molto esplicito. Paragona l'essere stati psicoanalizzati a una trasformazione che lascerebbe un'impronta permanente, arrivando ad accostare la trasmissione psicoanalitica, per analogia, a una sorta di contro-trasmissione rispetto all'iniziazione.
Qui possiamo fare un esperimento mentale molto semplice.
Prendiamo 200 aspiranti appartenenti alla stessa scuola iniziatica:
100 hanno fatto psicoterapia;
100 non l'hanno fatta.
Se l'impronta è reale e ostacola l'iniziazione, il primo gruppo dovrebbe avere, a parità delle altre condizioni, risultati iniziatici sistematicamente peggiori.
Ma dobbiamo stabilire prima cosa significhi “riuscire nell'iniziazione”: capacità di concentrazione? stabilità? superamento di determinate prove? fenomeni paranormali? trasformazioni comportamentali? Qualcosa deve essere misurabile indipendentemente dalla convinzione del maestro.
Altrimenti il maestro può semplicemente dichiarare:
«Non sei riuscito perché sei stato psicoanalizzato.»
Ed è una spiegazione post hoc.
C'è inoltre un controesempio interno allo stesso mondo occultistico: Israel Regardie sosteneva praticamente il contrario. Riteneva opportuno che l'aspirante mago affrontasse prima i propri conflitti psicologici e considerava la psicoterapia una preparazione al lavoro magico, proprio per ridurre il rischio che nevrosi e conflitti personali contaminassero la pratica. (Correspodences Journal)
Questo non dimostra che Regardie avesse ragione e Guénon torto. Dimostra però che non possiamo presentare l'incompatibilità come una proprietà evidente dell'iniziazione stessa. Due esoteristi possono dedurre conseguenze opposte dalle rispettive dottrine.
3. «La psicoterapia disgrega il centro interiore necessario al lavoro magico»
Qui finalmente abbiamo una proposizione abbastanza verificabile.
Che cosa significherebbe concretamente “perdere il centro”?
Per esempio:
minore autocontrollo;
minore concentrazione;
maggiore impulsività;
maggiore instabilità emotiva;
peggioramento delle relazioni;
diminuzione dell'autonomia.
Benissimo: queste cose possono essere misurate.
Immaginiamo un aspirante mago con forti attacchi di panico. Durante un rituale interpreta ogni accelerazione cardiaca come segnale dell'arrivo di un'entità. Si spaventa, interrompe il rito e passa due giorni agitato.
Fa psicoterapia. Dopo alcuni mesi riconosce l'attivazione ansiosa, non entra nel panico, mantiene l'attenzione e riesce a interrompere volontariamente l'esercizio quando vuole.
È diventato più o meno centrato?
Secondo qualsiasi definizione comportamentale di centratura, più centrato.
La psicoterapia è esplicitamente orientata, tra l'altro, al miglioramento del funzionamento, dell'autoregolazione e della capacità di affrontare problemi; anche la ricerca sulle psicoterapie psicodinamiche — quindi non soltanto CBT — trova generalmente miglioramenti clinici e un rischio relativamente basso di eventi avversi, pur con limiti nella qualità della letteratura. (APA)
Naturalmente una terapia può anche destabilizzare una persona. Ma questo dimostrerebbe che quella terapia ha avuto un effetto negativo su quella persona, non che ha distrutto un “centro occulto”.
Il salto è proprio questo:
effetto psicologico negativo → interferenza iniziatica.
La seconda proposizione necessita di una prova ulteriore.
4. «Psicologo e maestro diventano due autorità concorrenti»
Qui c'è qualcosa di concretamente vero, ma non dimostra ciò che vorrebbe dimostrare l'obiezione esoterica.
Immaginiamo:
il maestro dice:
«Continua il rituale nonostante la paura: stai attraversando una prova iniziatica.»
Lo psicologo dice:
«Da quando hai iniziato questa pratica dormi tre ore per notte, sei diventato estremamente ansioso e non riesci più a lavorare. Sospendiamola temporaneamente.»
È vero: c'è un conflitto di autorità.
Ma questo non significa che lo psicologo stia ostacolando illegittimamente l'iniziazione.
Potrebbe essere vero esattamente il contrario: potrebbe impedire che il praticante attribuisca un significato iniziatico a un deterioramento psicologico.
La domanda diventa:
chi dei due possiede migliori ragioni per la specifica affermazione che sta facendo?
Se parliamo di insonnia, ansia, funzionamento e rischio psicologico, lo psicologo dispone di strumenti pertinenti.
Se parliamo del significato di un grado della Golden Dawn, evidentemente il maestro conosce meglio quel sistema.
Il semplice fatto che due autorità discordino non stabilisce chi abbia ragione.
Altrimenti anche un cardiologo che dicesse a un iniziato «non fare digiuni estremi» starebbe “ostacolando l'iniziazione”.
5. «La terapia viola il silenzio necessario al processo iniziatico»
Anche questo problema può esistere concretamente, ma è molto più piccolo di quanto sembri.
Supponiamo che un adepto abbia promesso di non rivelare una determinata formula rituale.
Va dallo psicologo perché dopo le cerimonie ha fortissima ansia.
Non è affatto necessario che dica:
«La formula segreta è X, pronuncio queste sette parole, compio questi dodici gesti...»
Può dire:
«Pratico un rituale di cui non posso descrivere alcuni dettagli. Dopo circa quaranta minuti compare ansia intensa.»
Per lavorare sull'ansia posso conoscere:
frequenza, intensità, durata, pensieri, respirazione, aspettative, comportamento successivo, sonno ecc.
Il segreto rituale può rimanere segreto.
Perciò qui non abbiamo un'incompatibilità strutturale tra psicoterapia ed esoterismo. Abbiamo eventualmente un problema di confini.
Dire:
«Un terapeuta potrebbe non rispettare il mio segreto»
è ragionevole.
Dire:
«La psicoterapia è incompatibile con il segreto iniziatico»
non segue.
È come sostenere che non posso andare da uno psicologo perché svolgo un lavoro coperto da segreto professionale. Posso parlare degli effetti che quel lavoro produce su di me senza rivelare informazioni riservate.
6. «Lo psicologo potrebbe bloccare una crisi iniziatica scambiandola per patologia»
Questo è probabilmente l'argomento più serio, ma bisogna capovolgerlo.
Immaginiamo una persona che, dopo giorni di meditazione intensa, digiuno e sonno ridotto, comincia a vedere figure, sentirsi investita di una missione cosmica e smette quasi completamente di dormire.
L'esoterista dice:
«È l'apertura di una facoltà superiore.»
Lo psicologo o lo psichiatra dice:
«Dobbiamo valutare che cosa sta accadendo.»
Chi ha dimostrato la propria interpretazione?
Nessuno, semplicemente nominandola.
La medicina e la psicologia contemporanee, inoltre, non sono costrette a considerare automaticamente patologica qualsiasi esperienza religiosa o spirituale. Proprio per evitare questo errore è stata introdotta da tempo la categoria dei problemi religiosi o spirituali, ed esistono strumenti clinici per esplorare religione, spiritualità e contesto culturale senza equipararli automaticamente a malattia mentale. (PubMed)
Il criterio decisivo diventa quindi il funzionamento.
Una persona ha avuto una visione durante una meditazione, è tranquilla, continua a lavorare, distingue esperienza interiore e realtà condivisa e non è pericolosa per sé o altri?
Non c'è ragione per concludere automaticamente «patologia».
Una persona non dorme da cinque giorni, non mangia, spende tutto il patrimonio perché Dio le avrebbe ordinato di farlo ed è incapace di prendersi cura di sé?
Il problema clinico esiste indipendentemente da quale interpretazione metafisica vogliamo dare all'esperienza.
La tesi della “crisi iniziatica” diventa pericolosa quando viene resa non falsificabile:
ogni deterioramento è una prova necessaria alla trasformazione.
A quel punto anche un peggioramento grave diventa conferma della teoria.
7. «Interpretare psicologicamente un simbolo ne distrugge l'efficacia operativa»
Facciamo un esempio.
Un praticante utilizza durante il rito un serpente simbolico.
Il terapeuta osserva:
«Per te quel serpente sembra associato alla sessualità e alla paura.»
Dopo questa conversazione il praticante dice:
«Il simbolo non funziona più come prima.»
Possiamo concludere che lo psicologo abbia distrutto l'efficacia occulta del serpente?
No.
Potrebbe aver modificato:
l'attenzione;
l'aspettativa;
il significato attribuito al simbolo;
il coinvolgimento emotivo;
la convinzione;
l'esperienza soggettiva durante il rito.
E sappiamo sperimentalmente che aspettative e ritualizzazione possono modificare la percezione dell'efficacia di un'azione. In un esperimento, per esempio, la presenza di comportamenti ritualizzati aumentava la percezione che un'azione sarebbe stata efficace. (PubMed)
Quindi bisogna distinguere:
«Non sento più il rituale come prima»
da
«Il rituale ha perso un potere oggettivo extracorporeo.»
Sono due affermazioni completamente diverse.
Per dimostrare la seconda bisognerebbe avere un effetto esterno del rituale misurabile prima e dopo l'intervento psicologico.
Se invece l'unico indicatore è «prima sentivo più energia», l'effetto può essere completamente spiegato psicologicamente.
8. «Il dubbio introdotto dallo psicologo impedisce alla magia di funzionare»
Questo è particolarmente interessante perché possiamo concedere metà dell'affermazione e vedere che non dimostra la magia.
Immaginiamo che io sia convintissimo che un talismano migliori la mia concentrazione.
Lo psicologo mi dice:
«Potrebbe trattarsi di aspettativa.»
La mia convinzione diminuisce e il talismano sembra funzionare meno.
L'esoterista conclude:
«Hai visto? Il dubbio ha interferito con l'operazione magica.»
Ma esiste una spiegazione molto più semplice:
aspettativa → modifica dell'esperienza soggettiva.
Gli studi placebo mostrano precisamente questo. In alcuni esperimenti si è riusciti a modificare fortemente la percezione soggettiva della propria prestazione attraverso aspettative positive o negative senza produrre cambiamenti corrispondenti nella prestazione oggettiva. (PubMed)
Questo produce un esperimento perfetto.
Prima del dubbio:
«Sento che la pratica funziona moltissimo.»
Dopo il dubbio:
«Non la sento più.»
La psicologia lo spiega senza postulare nessuna energia esterna.
Se invece l'esoterista sostiene che il rituale modifica qualcosa nel mondo esterno, allora dobbiamo misurare quello.
Supponiamo che sostenga di poter influenzare casualmente un generatore numerico.
Credente o scettico, convinto o dubbioso, dovrà produrre risultati statisticamente superiori al caso.
Se invece ogni fallimento viene spiegato dicendo:
«Hai dubitato.»
la clausola del dubbio diventa un dispositivo che protegge la teoria dalla falsificazione.
9. «Solo l'iniziato possiede la qualificazione per capire che cosa sta succedendo»
Questo sembra un argomento di competenza, ma può facilmente trasformarsi in un ragionamento circolare.
Esempio:
lo psicologo osserva:
«Questa pratica aumenta fortemente la tua ansia.»
Il maestro risponde:
«Tu non sei iniziato, quindi non puoi capire che quell'ansia è necessaria.»
Come possiamo verificare che il maestro possieda davvero una capacità conoscitiva superiore?
Non basta rispondere:
«Perché è iniziato.»
Sarebbe:
Come sappiamo che l'iniziato sa riconoscere correttamente queste cose?
Perché possiede la qualificazione iniziatica.
Come sappiamo che la qualificazione iniziatica è valida?
Perché permette di riconoscere correttamente queste cose.
È circolare.
Confrontiamolo con un chirurgo.
Non diciamo:
«Il chirurgo sa operare perché è chirurgo.»
Possiamo verificarlo attraverso:
formazione documentata, competenze tecniche, esami, risultati clinici, tassi di complicanze, confronto con altri professionisti.
Se la qualificazione iniziatica producesse realmente una capacità superiore di distinguere:
crisi trasformative da deterioramenti;
esperienze autenticamente “superiori” da fantasie;
pratiche benefiche da pratiche destabilizzanti,
allora gli iniziati dovrebbero prevedere queste cose meglio dei non iniziati.
Si potrebbe persino fare una prova in cieco: presentare cento casi senza dire l'esito finale e confrontare le previsioni di maestri iniziatici e psicologi.
Se il maestro possiede davvero una competenza aggiuntiva, dovrebbe emergere.
Altrimenti “non puoi capire perché non sei iniziato” non dimostra una competenza. Impedisce semplicemente agli esterni di mettere alla prova la competenza.
E qui emerge il problema comune a quasi tutte le nove affermazioni
È importante non dire:
«Sono false perché la scienza non crede nell'esoterismo.»
Sarebbe epistemologicamente debole.
La critica molto più forte è:
“Mostrami quale differenza osservabile produce la tua spiegazione rispetto a una spiegazione psicologica ordinaria.”
Se dici che la psicoterapia apre porte, indicami che cosa accade dopo l'apertura che non possa essere spiegato normalmente.
Se dici che lascia un'impronta iniziaticamente dannosa, mostrami che gli psicoterapizzati falliscono l'iniziazione più frequentemente.
Se dici che distrugge la centratura, misuriamo la centratura prima e dopo.
Se dici che rompe il contenitore rituale, mostrami quale risultato oggettivo viene perso.
Se dici che il dubbio interrompe l'efficacia magica, separiamo l'effetto sulle aspettative dall'effetto sul mondo esterno.
Se dici che l'iniziato possiede una conoscenza superiore, mettiamo alla prova le sue previsioni.
Guénon può perfettamente costruire un sistema metafisico coerente nel quale la psicoanalisi libera forze inferiori. Ma la coerenza interna del sistema non costituisce una prova che quelle forze esistano né che siano state causate dalla psicoanalisi.
Anzi, esiste un controesempio particolarmente istruttivo proprio dentro l'occultismo: Regardie riteneva che la psicoterapia potesse rendere l'aspirante più adatto, non meno adatto, alla magia. (Correspodences Journal)
Quindi abbiamo due costruzioni esoteriche:
Guénon: psicoterapia → apre il basso → ostacola l'iniziazione.
Regardie: psicoterapia → risolve conflitti → prepara all'iniziazione.
A quel punto non possiamo più decidere mediante l'autorità dell'esoterista. Serve un criterio indipendente capace di stabilire quale delle due previsioni corrisponde ai fatti.
Ed è esattamente il punto in cui comincia il metodo empirico.
Critiche dell’esoterismo alla psicologia
- Si occupa solo della psiche, non della realizzazione iniziatica.
- Può interpretare come psicologico ciò che l’esoterista considera sovraindividuale.
- Può interferire con pratiche, simboli, stati di coscienza o crisi considerate necessarie al percorso.
- Può introdurre dubbio, analisi e reinterpretazioni che indeboliscono l’adesione operativa alla via iniziatica.
- Può scambiare una trasformazione esoterica per patologia.
Critiche della psicologia all’esoterismo
- Può attribuire realtà oggettiva a esperienze che potrebbero avere spiegazioni psicologiche.
- Può scambiare mania, dissociazione, suggestione o grandiosità per progresso iniziatico.
- Può rendere non falsificabili i propri criteri: ogni evento diventa conferma del percorso.
- Può confondere trasformazione soggettiva con prova dell’esistenza di realtà metafisiche.
- Può interpretare il dubbio, il disagio o l’allontanamento come “resistenza”, proteggendo così la dottrina dalla critica.
- Può rivendicare di produrre una “realizzazione” senza criteri indipendenti per distinguere chi l’ha davvero raggiunta da chi è semplicemente convinto di averla raggiunta.
infatti:
Affermazione: «Finché non pratichi, non puoi sapere.»
Critica: Vale per l’esperienza soggettiva, non dimostra che ciò che si sperimenta esista anche fuori dalla mente.Affermazione: «Praticando si verifica scientificamente l’esistenza di altri mondi.»
Critica: La scienza richiede controlli, alternative, previsioni e verifiche indipendenti; non basta vivere un’esperienza.Affermazione: «Ho percepito una presenza, quindi la presenza esiste realmente.»
Critica: L’esperienza è reale come esperienza; l’esistenza esterna della presenza resta da dimostrare.Affermazione: «Gli adepti vedono ciò che la tradizione descrive, quindi la tradizione è vera.»
Critica: Addestramento, aspettativa, suggestione e linguaggio condiviso possono produrre esperienze simili.Affermazione: «Tutti gli adepti ottengono gli stessi risultati.»
Critica: Questo dimostra al massimo una certa ripetibilità dell’esperienza, non la verità della cosmologia.Affermazione: «Se tutti sentono la stessa energia, quell’energia esiste.»
Critica: Sensazioni simili possono derivare dalla stessa tecnica, senza implicare una realtà metafisica esterna.Affermazione: «Chi non ottiene risultati non è ancora pronto.»
Critica: Così ogni fallimento viene assorbito nella teoria e non può mai smentirla.Affermazione: «Gli adepti avanzati confermano tutti la dottrina.»
Critica: Può esserci selezione: restano soprattutto quelli che accettano e interpretano l’esperienza secondo la dottrina.Affermazione: «Tradizioni diverse confermano ciascuna i propri insegnamenti.»
Critica: Se producono cosmologie incompatibili, la sola esperienza non basta a stabilire quale sia vera.Affermazione: «La convergenza delle esperienze prova la realtà esterna.»
Critica: Bisogna distinguere tra intersoggettività dell’esperienza e verifica indipendente della realtà.Affermazione: «La pratica conferma il mondo esoterico.»
Critica: Per confermarlo davvero dovrebbe fornire informazioni nuove, indipendenti e verificabili, non già apprese o suggerite.La mia proposta: siccome anche io critico fortemente l'impatto negativo della spiritualità new age sulla vita delle eprsone, perché ne ho riscontri concreti ed esiste una letteratura scientifica che lo dimsotra, allo stesso modo ci sta che l'esoterista abbia delle remore nei confronti della psicologia. Ma a questo punto chiedo:
Il criterio corretto, secondo me, è questo:
1) Definire l’obiettivo. Psicologia ed esoterismo non perseguono necessariamente la stessa cosa.
2) Definire il danno. Non basta dire «ostacola l’iniziazione» o «rafforza l’ego»: bisogna spiegare cosa cambia concretamente.
3) Mostrare il nesso causale. Non basta che qualcosa accada dopo la terapia; bisogna mostrare che dipenda dalla terapia
4)Considerare spiegazioni alternative. Per esempio suggestione, conflitto con il maestro, cambiamento di convinzioni, normale evoluzione personale
5) Usare criteri simmetrici. Se chiediamo prove alla psicologia, dobbiamo chiederle anche all’esoterismo.
6) Evitare generalizzazioni. Una psicoterapia può essere dannosa senza che “la psicologia” sia dannosa; una corrente New Age può essere tossica senza che “la spiritualità” lo sia.
7) Separare incompatibilità da danno. Se la psicologia porta una persona a non credere più in una dottrina, questo dimostra incompatibilità tra due cornici, non necessariamente che la psicologia abbia prodotto un danno.
8) Stabilire prima il criterio di successo. Se l’esoterista dice che la terapia impedisce la realizzazione iniziatica, deve spiegare come riconosciamo indipendentemente che quella realizzazione sia avvenuta.
