DOTTORE IN SCIENZE E TECNICHE PSICOLOGICHE. RICERCATORE ARCHEO-ASTRONOMICO, ASTROLOGICO, PSICOLOGICO.

mercoledì 8 dicembre 2010

il paradosso di Margherita Hack (the paradox of Margherita Hack)

L’astrologo, come ogni buon ricercatore, è sempre alla ricerca di prove schiaccianti che confermino la fondatezza della sua materia. L’altra sera, riflettevo su questo assioma: se determinate posizioni planetarie non obbligatoriamente portano alla realizzazione professionale ad esse legate per simbologia,  dall’altra parte, soggetti che fanno una determinata professione, sono spalleggiati da posizioni astrologiche che rispettano quelle simbologie.

Ovvero: se il soggetto, per esempio,  fa il chirurgo, è perché contemporaneamente il suo tema astrale rispecchia i suoi gusti. Sempre. 100% dei casi. Però, se un soggetto presenta determinate posizioni astrali che portano verso una determinata professione, non è detto che riuscirà a svolgerla.  Più che altro, accade che il soggetto potrà fare una qualsiasi professione ma utilizzando le energie tipiche di quel pianeta e che queste, lo indurranno ad avere un preciso comportamento e atteggiamento in merito a quella professione. Da cosa dipende ciò? Le variabili in gioco sono tante, ma non è obbiettivo di questo articolo ragionare su questo quesito.

Oggi, più che altro, ci occuperemo di vedere sino a che punto è vero questo assioma. Cioè, senza dimostrazioni,  mille parole non servono a nulla.
Mi è venuto in mente di analizzare il grafico di nascita di Margherita Hack per vedere se effettivamente ha posizioni astrali che spiegano il suo temperamento, la sua professione, i suoi gusti. I dati anagrafici sono stati estrapolati dall’archivio del CIDA, che da anni si occupa di raccogliere i dati anagrafici di celebrità. 



È nata il 12 giugno 1922 alle ore 5.00 Firenze. Quello che adesso serve è visionare il grafico per leggere le sue posizioni astrali. Incombe però una breve premessa: non mi si può accusare di distorcere il significato dei vari, singoli item zodiacali (a mio favore), poiché tutta la bibliografia professionistica concorda a identificare ad una precisa posizione astrale, altrettante precise indicazioni. In sostanza, tutti pattuiscono che un dato pianeta significa quello e non altro. Basta confrontare libri professionistici di studiosi celebri per appurare le concordanze o le discrepanze con quello che mi appresto a dire a proposito di ogni posizione astrologica. Al massimo nei testi di qualche astrologo, rispetto ad un altro, si potranno leggere indicazioni integrative ben comprensibili se si apprende il linguaggio analogico (quindi la capacità di saper collegare cose che apparentemente sembrano non avere alcuna cosa in comune). Subito dopo la descrizione, chiarirò a quale paradosso fa riferimento il titolo di questo articolo.

Abbiamo il sole in gemelli con l’ascendente gemelli. Bene. Qui assistiamo al famoso effetto di compensazione del segno: sebbene il segno dei gemelli sia superficiale, l’effetto di compensazione capovolge la situazione e rende profondi, esploratori dell’ immenso e del lontano (in questo caso delle stelle). Al contempo, la scienziata non perde le caratteristiche di questo segno poiché vi capita anche l’ascendente, che tutt’al più le infonde un certo atteggiamento brillante, curioso, sarcastico, ironico e un po’ superficiale. Ebbene, anche il più idiota che l’ha vista almeno una volta, sa che la nostra astrofisica è vivace, brillante, ha sempre la battuta pronta e risulta simpatica immediatamente. La dominante è mercurio. Soffermiamoci qui per un attimo. In uno dei miei precedenti articoli, avevo parlato del ruolo della dominante planetaria. Ebbene, una delle due presenti nel tema, è mercurio che si trova in gemelli: se avete letto quell’articolo, ricorderete che gli attributi mercuriali sono: mente brillante, comunicativa, abilità d’esecuzione (fisica  o mentale, quindi mente sveglia) e che questi attributi sono proprio tratti distintivi e predominanti: dove la trovate una donna di 87 anni così lucida e brillante? Dovete ammettere che se si tratta di una combinazione, è una combinazione straordinaria! Ma siccome le coincidenze non dimostrano nulla, procediamo con l’analisi.

Ciò che ci interessa maggiormente è la Hack scienziata e non la sua vita privata, quindi ci soffermeremo ad analizzare soprattutto mercurio e saturno che sono implicati nelle questioni di logica, razionalità. La combinazione (ed è già l’ennesima) vuole che mercurio intrattenga proprio un aspetto angolare con saturno: diffidenza, ipercriticità, scetticismo, visione unilaterale delle cose. Saturno a sua volta è in bilancia: indica saggezza nei pensieri e nelle decisioni. Mercurio è congiunto a plutone: grande attività mentale, intelligenza che va al fondo delle cose, ma siccome l’aspetto non è preciso, tale caratteristica è sfumata. Saturno è congiunto a giove: serietà saggezza, moralità. Questo aspetto da’ struttura logica ai discorsi e ai ragionamenti, indicando buon senso. Ora analizziamo la luna: è in capricorno!!! È indice sicuro di ambizione, concentrazione, perseveranza, concretezza; il sentimento è bloccato, ma è assai sviluppata la razionalità. Concludiamo l’analisi con la spiegazione della seconda dominante della fiorentina: è il sole, indice di gloria, popolarità, generosità, grandezza. Ricapitolando abbiamo un segno compensato che la porta a interessarsi verso tematiche che han a che fare col lontano, (in senso geografico o metafisico, e in questo caso è la prima opzione, poiché la luna in capricorno infonde interessi su ciò che si considera concreto)portando inoltre profondità di pensiero stimolato dall’angolarità di mercurio a plutone. L’intelligenza e la comunicatività sono primarie poiché mercurio è dominante (seppur il pianeta sia in aspetto dissonante a saturno: visione ipercritica e unilaterale della realtà), sorretta inoltre da serietà e concentrazione tipici di una luna in capricorno. La dominante solare ovviamente doveva portarla ad emergere poiché già stimolata da una forte ambizione. Un profilo che si adatta bene a un cervello di successo.

E qui viene il bello: La Hack quindi è una persona concreta, razionale, emotivamente fredda anche se vivace e ironica. Lei è scettica nei confronti dell’astrologia, tant’è che senza nemmeno pensarci due volte afferma: “l’astrologia dice delle grandi balle”. D’altro canto, la mia dimostrazione conferma che le sue posizioni astrali rispecchiano il suo temperamento al 100%. Questo non si può negare, a meno che uno sia cerebroleso. È qui che si nota il paradosso! Cioè, non può essere un caso che tutti gli elementi del suo quadro astrale convergano verso un'unica direzione! Solo un singolo item potrebbe essere frutto del caso, ma non tutti questi! L’astrologia ha ancora una volta dimostrato che le posizioni astrali rispecchiano il soggetto, ma dobbiamo ammettere che se è vero che la studiosa ha forti doti razionali, cioè un approccio razionale alle cose, probabilmente avrà ragione a dire che l’astrologia è solo una menzogna!!! Allora come si risolve questo paradosso?

Qualche persona davvero maligna (e nella mia strada ne ho incontrate tante) potrà insinuare che la data di nascita è falsa, ottenuta ad hoc per forzare le corrispondenze; ma credo che questo dubbio possa essere risolto facendo semplici ricerche sul web e confrontare le date. Altri, ancora più maligni, diranno che tali indicazioni possono corrispondere a quelle di chiunque, ma mi sembra altamente improbabile perché pochi possono avere doti razionali di spicco e ancora più pochi divenir popolari per questo( soprattutto per questioni inerenti il “lontano”). E cosa ancor più lampante questo profilo non corrisponde al tuo (che stai leggendo questo articolo), a meno che non ti consideri un cervellone famoso attratto dal lontano in senso fisico, tanto da spingerti ad abbracciare la professione di astrofisico; e questo io lo interpreto come “delirio di potenza e principio di schizofrenia oltre che fervida immaginazione”. Ovviamente il caso è ribaltato se a leggere è davvero un astrofisico, e anche in quel caso le capacità di raziocinio sarebbero correlate a valori diversi da quelli della Hack. Comunque sia, chiunque voglia insinuare ancora dubbi sulla fondatezza della mia disciplina, sarà libero di farlo a patto che le argomentazioni siano spalleggiate dal desiderio di capire qualcosa e non dal pregiudizio.

Allora il paradosso come si risolve? Semplice: l’affermazione della nostra scienziata è semplicemente quella di una persona che non è attratta da certe tematiche e che un po’ superficialmente (ascendente gemelli) da’ il suo giudizio, relativo a quelle che sono le sue conoscenze. E per quanto una persona possa essere razionale, se non conosce la questione nella sua totalità, dirà una verità relativa. Il fatto è questo: la scienziata ha dato più di una volta un giudizio estremamente sintetico e negativo perché è abituata a studiare i casi secondo il punto di vista della fenomenologia fisica  (energie magnetiche, gravitazionali e le loro implicazioni sul mondo animale vegetale). Soffermandosi solo a considerare quel tipo di energie (le sole al momento conosciute)ed escludendo l’esistenza di eventuali altri tipi, giudica l’astrologia sulla base di questi fenomeni e siccome la forza gravitazionale non ha alcun influsso sulla vita umana, espone il suo giudizio definitivo. Ma la domanda è questa: chi ha detto che le forze in gioco per il funzionamento dell’astrologia debbano per forza essere magnetiche o gravitazionali? La scienziata risponderebbe che non esistono altre forme di energia oltre a quelle, ma esperimenti condotti da altri scienziati dimostrano il contrario. Non si pone nemmeno il dubbio di andare a vedere se esistono delle corrispondenze con quanto dicono gli astrologi. Ovviamente non ha tempo né gusto per farlo. Se ci si vuole esporre, invece,ogni quesito dell’uomo deve essere valutato e  studiato utilizzando diversi parametri. Uno psicologo infatti darà giudizi diversi sulla questione poiché i suoi parametri di valutazione sono relativi al tipo di ragionamento che è proprio della materia. Idem nel caso dell’uomo di chiesa, del filosofo, del biologo, del matematico. Solo vedendo il problema da prospettive diverse e usando metodologie di ricerca diverse, si può giungere a sviscerare la verità. In questo Heinstein rimane un genio incontrastato: un saturno congiunto a mercurio è il massimo per sviluppare doti di intelligenza, e lui sì che le aveva. Sinceramente, alla luce di queste evidenze, non mi risulta possibile formulare altre ipotesi. La scienziata è talmente diffidente verso tutto quello che può essere definito immateriale, da essere divenuta atea.

Ora soffermiamoci un attimo qui: voglio fare un confronto tra le mie e le sue posizioni astrali. Abbiamo detto che l’approccio iper-razionale dei vari elementi mercurial-saturnini associati alla luna in capricorno, l’han resa atea. Nel mio caso, una dominante nettuno, il trigono luna nettuno, il trigono giove nettuno, elementi sagittario, (tutti elementi di spiritualità) mi han indotto a essere fortemente credente. Cioè: il solo fatto che l’astrologia abbia individuato ciò e che ciò corrisponda veramente coi fatti, significa che l’astrologia è apparentemente vaga, ma paradossalmente concreta e reale. E’ la logica. Come sarebbe possibile tutto ciò se fossero solo balle? È probabile che i miei studi astrologici non raggiungano mai latitudini eccezionali per via di capacità intellettuali non comparabili con quelli della scienziata; quindi la mia modesta critica nasce semplicemente dall’osservazione ormai decennale di questi fenomeni e dalla verifica sulla fondatezza o meno dei postulati astrologici, sulla base di uno scetticismo non aprioristico, senza voler rivendicare il diritto di aver scoperto o inventato qualcosa di nuovo. Anche se le leggi fisiche dicono una cosa (quelle alla quale si vuole far riferimento escludendo altre), i fatti dimostrano il contrario.
Un esempio a conferma ulteriore di quanto dico: sono stati condotti esperimenti di laboratorio che dimostrano l’impossibilità del volo del calabrone tenendo presente la sua struttura morfologica. Ebbene, a dispetto di ciò,il calabrone vola, trasgredendo alle leggi della fisica aerodinamica studiate sino ad oggi. Meditate su tutto ciò, con la speranza che riusciate a cogliere il sillogismo tra questa storia e l’astrologia. Buona riflessione.



 The astrologer, like any good researcher, is always looking for hard evidence to confirm the validity of its subject. The other night, I reflected on this axiom: If certain planetary positions do not necessarily lead to professional fulfillment for symbols associated with them, on the other hand, those who make a profession, are supported by astrological positions that meet those symbols. 

That is: if the subject, for example, a surgeon, it is because both his astral theme reflects his taste. Always. 100% of cases. However, if a person has certain positions that lead to astral a particular profession, not necessarily be able to carry it out. More than anything, it happens that the person may do any profession, but by using the typical energy of that planet and it is these that will cause him to have a correct behavior and attitude about the profession. What causes this? The variables involved are many, but it is the goal of this article think about this question.
Today, more than anything else, we will see to what extent is this true axiom. That is, without proof, a thousand words are useless. I have in mind to analyze the birth chart of Margherita Hack to see if it actually has positions astral explain his temperament, his profession, his tastes. Population data were extrapolated from the archives of CIDA, which has been taking care of collecting the personal information of celebrities.


She was born June 12, 1922 at 5:00 Florence. Now all you need is to view the chart to read its astral positions. However, lies a short introduction: I can not be accused of distorting the meaning of each, individual item zodiac (in my favor), because all the professional literature agrees to identify a precise location astral as many precise indications. In essence, all agreed that a given planet means that and nothing else.Just compare professional books of famous scholars to ascertain the concordance or discrepancies with what I am going to say about each astrological position. At best, in the texts of some astrologer, compared to another, you can read additional information easy to understand if you can learn the language analog (ie the ability to connect things that seemingly do not seem to have anything in common). Immediately after the description, which will explain the paradox refers to the title of this article.
We have the sun rising in the twins with twins. Well. Here we see the famous sign compensation effect: Although the sign of Gemini is superficial, the compensation effect reverses the situation and makes deep, explorers of the 'immense and far away (in this case the stars). At the same time, the scientist does not lose the characteristics of this sign because you happen to even the highest, that at best the attitude infuses a bright, curious, sarcastic, ironic and a bit 'surface. Well, even the idiot who has seen at least once, knows that our astrophysics is bright, brilliant and always has a joke ready and is instantly likeable. The mercury is dominant. Let us pause here for a moment. In one of my previous articles, I discussed the role of the dominant planet. Well, one of two in the topic, mercury found in twins: if you read that article, remember that the attributes are mercurial: brilliant mind, communication skills, performance skills (physical or mental, and mind awake) and that these attributes are their distinctive and dominant: Where can I find a woman of 87 years so shiny and bright? You have to admit that if it's a combination, is an extraordinary combination! But as the coincidences do not prove anything, we proceed with analysis.
What interests us most is the Hack scientist and not his private life, then we stop to consider that Mercury and Saturn are mostly involved in issues of logic, rationality.The combination (and yet another is already) wants that mercury entertain your look with angular Saturn: distrust, ipercriticità, skepticism, one-sided view of things. Saturn itself is in balance: wisdom indicates the thoughts and decisions. Mercury is conjunct Pluto: great mental activity and intelligence that goes to the bottom of things, but since the issue is not precise, this feature was gone. Saturn is conjunct Jupiter: seriousness wisdom, morality. This aspect of 'logical structure in discourse and reasoning, showing good sense. Now look at the moon is in Capricorn! It is safe index of ambition, concentration, persistence, pragmatism, and the feeling is locked, but rationality is a very developed. We conclude the analysis with an explanation of the second dominant Florentine is the sun, a sign of glory, popularity, generosity, greatness. In summary, we have a plywood sign that the door to an interest in issues that have to do with the distance (in geographical or metaphysical, and in this case is the first option, since the moon in Capricorn gives interest on what you consider concrete) bringing further depth of thought stimulated dall'angolarità Mercury to Pluto.The intelligence and communication skills are primary because mercury is dominant (though the world may be in stressful aspect to Saturn: supercritical and one-sided view of reality), supported also by seriousness and concentration typical of a moon in Capricorn. The dominant solar course was to take to emerge as already stimulated by a strong ambition. A profile that is well suited to a brain for success.
And here comes the best part: The Hack so it's a real person, rational, emotionally cold though lively and humorous. She is skeptical of astrology, so much so that without thinking twice says, "astrology says of the big bales." On the other hand, my demonstration confirms that his astral positions reflect his temper at 100%. This can not be denied, unless one is brain-damaged. This is where we see the paradox! That is, can not be coincidence that all the elements of his framework astral converge towards the same direction! Only a single item could be the result of chance, but not all of these! Astrology has once again demonstrated that the astral positions reflect the subject, but we must admit that it is true that the researcher has strong qualities rational, that is a rational approach to things, will probably have reason to say that astrology is only a lie! So how do we resolve this paradox?
Some people really malicious (and in my way I met many) may suggest that the birth date is false, made specifically to force the match, but I think this question can be solved by simple searches on the web and compare dates. Other, more malicious, they will say that such claims may be those of anyone, but it seems highly unlikely because few people can have rational abilities and leading a few to become even more popular for this (especially issues relating to the "far"). And what is even more glaring this profile does not match your (you're reading this article), unless you consider yourself a brainy famous attracted by far in the physical sense, that pushed to embrace the profession of astrophysics, and I interpret this as "delusions of power and principle of schizophrenia as well as imagination." Of course, if the case is reversed to read is really an astrophysicist, and even then the ability to reason would be related to values other than those of Hack. However, anyone wishing to lodge still doubt the validity of my discipline, is free to do so provided that the arguments are backed by a desire to understand something and not prejudice.
So how to solve the paradox? Simple: the affirmation of our science is simply a person who is not attracted to certain subjects and that some 'surface (Gemini Rising) from' his opinion on those who are his knowledge. And what a person can be rational, if not familiar with the matter as a whole, tell a relative truth. The fact is this: science has given more than once in a very concise and negative feedback because they are used to study cases from the point of view of physical phenomena (magnetic energy, gravitational and their implications on the animal / plant). Pausing only to consider the kind of energy (the only currently known), and excluding the possible existence of other types, considers astrology on the basis of these phenomena and since the gravitational force has no influence on human life, he exhibited his final assessment.But the question is this: whoever said that the forces in play for the functioning of astrology need to be magnetic or gravitational force? The scientist would answer that there are no other forms of energy in addition to those, but experiments by other scientists demonstrate the opposite. Does not arise the question of going to see if there are any matches with what the astrologers say. Obviously he has no time or taste for it. If you want to expose, however, every human question must be assessed and studied using different parameters. A psychologist in fact give different judgments on the issue since its evaluation parameters are related to the type of reasoning that is characteristic of matter. Ditto in the case of the man of the church, the philosopher, biologist, the mathematician. Just by seeing the problem from different perspectives and using different research methods, we can come to unravel the truth. In this heinstein remains an undisputed genius: a Saturn conjunct Mercury is best to develop qualities of intelligence, and he had that. Frankly, in light of this evidence, I am not possible to formulate other hypotheses. The scientist is so wary of anything that can be described as intangible, that it became an atheist.
Now let us pause a moment here: I want to make a comparison between my and his astral positions. We said that the hyper-rational approach of the various elements associated with the mercurial, saturnine moon in Capricorn, the atheist have made. In my case, a dominant Neptune, Moon trine Neptune, Jupiter trine Neptune Sagittarius elements (all elements of spirituality) have led me to be a strong believer. That is, the mere fact that astrology has identified this and that this really corresponds with the facts, it means that astrology is apparently vague, but paradoxically practical and real.And 'logic. How is this possible if they were just dancing? It is likely that my astrological studies never reach latitudes because of exceptional intellectual abilities are not comparable with those of science, so my humble criticism comes simply from observing decennial of these phenomena and to verify the validity or otherwise of the assumptions astrological skepticism is not based on a priori, without wishing to claim the right to have discovered or invented something new. Although the laws of physics say one thing (those to which you want to refer to the exclusion of others), the facts show otherwise. An example of further confirmation to what I say, have been conducted laboratory experiments showing the inability of the flight of the bumble bee keeping in mind its morphological structure. Well, in spite of this, the hornet flies in contravention of the laws of physics, aerodynamics studied so far. Meditate on this, with the hope that you will take the syllogism between this story and astrology. Good reflection

Nessun commento: