Astrologi contemporanei a confronto
Scheda dedicata solo al contributo di Giuseppe Galeota (III Parte)
Il volume è un’opera collettiva a cura di Ciro Discepolo: qui vengono presentati e sintetizzati esclusivamente i capitoli firmati da Giuseppe Galeota.
Premesse alla comparazione + analisi critica di H. F. von Klöckler, Dane Rudhyar, Stephen Arroyo
Abstract
In questa sezione del volume collettivo Astrologi contemporanei a confronto propongo una comparazione orientata ai risultati e ai presupposti epistemici delle scuole moderne: cosa promettono, con quali criteri lavorano, cosa si può davvero controllare e cosa resta (di fatto) nel campo della narrazione. La comparazione non serve a “preferire” un autore, ma a descrivere come stanno le cose e a capire quali esiti possiamo attenderci adottando una certa impostazione.
A chi serve
- Astrologi che vogliono distinguere metodo, assunti e promesse delle scuole contemporanee.
- Studiosi del simbolo che vogliono capire dove finisce l’interpretazione e dove inizia il non falsificabile.
- Chi cerca una via di mezzo tra cultura astrologica e rigore: controllo, criteri, limiti, responsabilità.
Cosa troverai (in breve)
- Premesse alla comparazione: perché confrontare non significa né giustificare né “tifare”.
- von Klöckler: l’idea di “astrologia del dubbio” e l’uso del controllo (frequenze, verifiche, ipotesi).
- Rudhyar: la svolta umanistica/filosofica e il suo impatto sul modo di intendere l’astrologo (e i limiti sul piano predittivo).
- Arroyo: tentativo di rendere più “operativo” Rudhyar; confronto con un taglio più strategico e orientato alle manovre.
Tesi principali (riassunte)
- La comparazione è uno strumento cognitivo: serve a capire limiti, presupposti e risultati attesi di una scuola.
- Per valutare un approccio non basta “cosa dice”: conta come lavora, quali criteri usa e cosa rende controllabile.
- La linea sperimentale (von Klöckler) mostra che le ipotesi astrologiche possono essere trattate come ipotesi da mettere alla prova.
- Le impostazioni umanistiche/filosofiche (Rudhyar e derivati) cambiano scopo: spesso spostano l’asse dalla previsione agli obiettivi di senso/consapevolezza, con conseguenze metodologiche.
- Nel confronto con l’astrologia “psicologica”, la domanda cruciale diventa: cosa produce nel consulto e con quali meccanismi (non solo “che simboli racconta”).
Indice (solo III Parte – Giuseppe Galeota)
- Premesse alla comparazione
- Herbert Freiherr von Klöckler
- Dane Rudhyar
- Stephen Arroyo
- Bibliografia e sitografia (della sezione)
Come citare (consigliato)
Citazione breve (bibliografia):
Galeota, G. (2023). III Parte (Premesse alla comparazione; von Klöckler; Rudhyar; Arroyo).
In C. Discepolo (a cura di), Astrologi contemporanei a confronto (pp. 99–194). Independently published.
ISBN: 979-8390090183.
Dati essenziali (volume + tua sezione)
- Volume: Astrologi contemporanei a confronto (a cura di Ciro Discepolo)
- Autori: C. Discepolo; V. Capasso Vanorio; G. Galeota; F. Mina; F. Spiga
- Anno: 2023
- Pagine volume: 346
- ISBN-13: 979-8390090183
- Sezione Giuseppe Galeota: III Parte, pp. 99–194
- Località/nota autore (in sezione): Fasano, 2.11.2022
Parole chiave
comparazione, metodo, verificabilità, controllo, astrologia psicologica, astrologia attiva, epistemologia, scuola del dubbio, consulto, prescrizioni.
Dove trovarlo
Se vuoi linkare la scheda a una pagina esterna (es. scheda prodotto), usa un link “pulito”.
Come citare il Metodo Galeota: pagina ufficiale