La finalità dell'astrologia

 
Solo per "pirati" dell'astrologia...

Quello che critico è il fondamento filosofico dell'astrologia evolutiva: l'idea che ci sia uno "scopo" nell'esperienza dell'individuo, come se l'universo (o i pianeti) avessero un'intenzione, una spinta direzionale verso un fine (telos), tipica del pensiero di Alfred Adler e poi integrata in molte visioni spirituali e psicologiche. Io invece affermo una posizione molto più oggettiva e realista: i pianeti non vogliono niente, non ci chiedono niente, non hanno alcun compito per noi. Influenzano, agiscono, ma non intendono.

In pratica, rifiuto l'idea di un “progetto dell’anima” o di un “viaggio evolutivo”. Al contrario, vedo i corpi celesti come forze che si attivano in funzione della realtà concreta dell’individuo, senza proiezioni metafisiche.

È una posizione che restituisce rigore all’astrologia, perché la libera da sovrastrutture interpretative che spesso la allontanano dalla sua funzione originaria: osservare la relazione tra cielo e realtà vissuta, senza aggiungere finalismi. Posizione rara e, a mio avviso, molto coerente.

Eppure non sono in disaccordo con la teoria del "principio antropico forte" 

 

Domande: 

Erika scrive...

 

"E’ un tema molto affascinante,

Che mi suscita diverse riflessioni …

Mi chiedo: che cos’è davvero uno “scopo”? È sempre frutto di un’intenzione cosciente? Oppure può emergere come conseguenza naturale di un insieme di forze che, pur non volendo nulla, generano comunque un percorso riconoscibile? Se c’è uno sviluppo, una trasformazione osservabile nell’individuo in relazione ai transiti planetari… non è forse questo, di fatto, un “processo evolutivo”, anche senza un soggetto che lo progetti?

Mi domando anche se il “progetto dell’anima” o il “viaggio evolutivo” non siano, più che credenze metafisiche, modi narrativi attraverso cui l’individuo attribuisce significato alla propria esperienza. La nostra mente cerca sempre un senso ,

e forse non è un caso se queste narrazioni emergono spontaneamente anche in contesti lontani tra loro. Non potrebbe essere che servano a integrare l’influenza in una trama coerente?

E infine: se eliminiamo ogni finalismo, ma lasciamo intatta l’idea di influenza, cosa resta dell’esperienza individuale? È solo una reazione passiva a forze esterne? Oppure c’è, comunque, un margine in cui l’individuo interpreta, sceglie, trasforma? Anche questo, forse, è un modo per parlare di evoluzione, ma con altri termini.

Mi domando se il rifiuto dello scopo sia davvero più oggettivo, o se sia semplicemente un’altra prospettiva filosofica, anch’essa fondata su presupposti. Forse,e dico solo forse, non necessariamente più “vera”, ma semplicemente più utile a chi desidera mantenere un certo rigore,

in cui anche io spesso sento più affinità . Eppure anche il rigore, in fondo, è una forma di scelta interpretativa.

Quanto al principio antropico forte… chissà, forse lì si apre un altro paradosso. Perché se l’universo è come è perché esistiamo noi ad osservarlo, allora… chi influenza chi?

Ps. io non sono una pirata del cielo ,

Però il post mi ha permesso di porre domande e rfliessioni, in un certo senso “ universali “ e che mi pongo spessissimo."

 

Risposte: 

 vediamo di rispondere a ogni domanda. Naturalmente si tratta di pure riflessioni, nessuna verità ultima. Secondo il mio personale punto di vista lo scopo, l'obbiettivo da raggiungere, può essere anche inconscio. Per esempio lo scopo della specie umana è la sopravvivenza. Lo scopo della vita, pertanto, è perpetuare se stessa e in quanto tale è autoconvalidante. Lo scopo può essere certamente dato da forze che modellano la volontà del soggetto: lam sofferenza, per esempio, spinge allo scopo della felicità. La patologia stessa ha una finalità se vogliamo. Dunque io non rifiuto categoricamente la visione adleriana dell'esistenza. Ma questo non significa che ci sia un processo evolutivo. La patologia stessa è involutiva, ma ha una finalità anch'essa. Per questo io parlerei più di astrologia dinamica, non di astrologia evolutiva. E sì, è tutto legato alla necessità di dare u8n senso, e sotto questo punto di vista è ovvio che questa visione corrisponda più a una narrazione che serve a dare un senso al caos. Io faccio una distinzione tra finalità dei pianeti ed esperienza umana che cerca un fine in quell'esperienza. Sono due piani diversi. E ti chiedi se anche questo sia un modo per parlare di evoluzione. Ma torno a dire, che questo può essere lo scopo dell'individuo non dei pianeti. Se diciamo che i pianetiu hanno lo scopo la finalità di evolvere il soggetto li stiamo vedendo in maniera benevola! Li stiamo antropomorfizzando ulteriormente. Per quanto concerne la questione del principio antropico forte

io non escludo che esista una finalità o una coerenza profonda nella struttura stessa dell’universo, una forma di ordine intrinseco che rende inevitabile, o almeno altamente probabile, l’emergere della coscienza, dell’ordine, della vita. È una possibilità che considero filosoficamente legittima.

In altre parole, il cosmo potrebbe anche essere “progettato” o strutturato in modo non casuale. Ma questo non significa affatto che ogni sua componente come ad esempio i pianeti debbano avere una finalità misurata sull’essere umano o sul suo sviluppo. Anche ammettendo che l’universo nel suo insieme abbia una struttura teleologica, non ne consegue che i pianeti abbiano uno scopo specifico nell’ambito astrologico. I pianeti non agiscono per “farci evolvere”, per “educarci”, o per “spingerci a realizzare il nostro potenziale”. Non sono guide, né strumenti pedagogici dell’universo.

Essi agiscono secondo leggi impersonali, coerenti, che si manifestano concretamente e oggettivamente nella realtà del soggetto, ma senza alcuna intenzionalità morale o spirituale nei nostri confronti.

Perciò anche se viviamo in un cosmo che potrebbe avere una finalità più ampia, questo non implica che ogni sua parte abbia una funzione finalistica nel nostro vissuto individuale. I pianeti, in particolare, non vanno umanizzati né trasformati in agenti di un processo educativo come si dice oggi in astrologia.....

 

LE DUE VIE SACRE

 

Le Due Vie Sacre: Un Nuovo Approccio alla Spiritualità

Introduzione

Nel suo libro Le Due Vie Sacre, Giuseppe Galeota Al Rami propone un'innovativa prospettiva sulla spiritualità, che coniuga il rigore della razionalità con la profondità del sentire interiore. L'autore si distingue per un approccio originale che non si limita a esplorare il trascendente in modo dogmatico, ma lo integra con la psicologia, la logica e l'analisi critica delle credenze diffuse. Il cuore del libro risiede nella sintesi tra mente e cuore: due vie che, anziché essere in opposizione, possono convergere in un dialogo costruttivo per raggiungere una comprensione più autentica della realtà spirituale.

Il Principio di Analisi e Consapevolezza

Una delle principali innovazioni del testo è il rifiuto dell’accettazione passiva di concetti spirituali spesso dati per scontati. Galeota invita il lettore a interrogarsi sulla natura delle proprie credenze, analizzando quanto esse siano davvero utili nella vita pratica e quanto, invece, possano costituire delle illusioni consolatorie. Egli sottolinea come molte idee sulla spiritualità siano utilizzate per sfuggire alla realtà anziché affrontarla e trasformarla in modo attivo.

Attraverso un rigoroso processo di analisi, l'autore smonta alcuni dogmi, come quello del karma inteso come punizione automatica o quello della reincarnazione vista come un percorso obbligato di espiazione. Invece, propone una visione più pragmatica e responsabile del percorso spirituale, in cui l’individuo può prendere parte attiva alla costruzione del proprio destino.

Il Dialogo tra Logica e Intuizione

Uno degli aspetti più rivoluzionari del libro è l’idea che la spiritualità non debba necessariamente escludere la razionalità. Al contrario, l’autore dimostra come il pensiero logico possa essere un mezzo per affinare la propria consapevolezza spirituale. La mente analitica, spesso vista come un ostacolo al misticismo, viene invece valorizzata come uno strumento essenziale per discernere la verità dalle illusioni.

Galeota propone quindi una spiritualità attiva e consapevole, in cui la conoscenza non è un accumulo passivo di concetti, ma una costruzione che parte dall’esperienza e dall’auto-osservazione. La mente e il cuore, lungi dall’essere due forze contrapposte, si rivelano complementari: la mente porta chiarezza, mentre il cuore dona profondità e senso.

La Relazione come Specchio dell’Anima

Un altro elemento chiave del libro è l’importanza delle relazioni umane come mezzo di crescita spirituale. Secondo l’autore, la spiritualità non è un viaggio individuale isolato, ma un processo che si realizza attraverso il confronto con gli altri. Le relazioni diventano quindi lo specchio in cui possiamo riconoscere i nostri limiti e le nostre possibilità di evoluzione.

L’autore sottolinea come la vera trasformazione non avvenga attraverso un astratto “risveglio interiore” privo di impatto nella vita quotidiana, ma tramite il modo in cui interagiamo con il mondo. La qualità delle nostre relazioni diventa così un indicatore del nostro livello di consapevolezza e maturità spirituale.

Superare le Illusioni per un Percorso Autentico

Un tema ricorrente nel libro è la necessità di riconoscere e superare le illusioni che spesso accompagnano la ricerca spirituale. Molte persone, infatti, si rifugiano in credenze esoteriche o spirituali non per evolversi, ma per sfuggire alle difficoltà della vita. L'autore invita il lettore a chiedersi: la mia spiritualità mi aiuta veramente a migliorare la mia vita e le mie relazioni, o è solo un modo per consolarmi?

Attraverso esempi concreti e riflessioni profonde, Galeota mostra come sia possibile costruire un percorso spirituale autentico, basato non su dogmi o speranze illusorie, ma su una crescita reale, che passa attraverso l’esperienza diretta e la consapevolezza di sé.

Conclusione: Una Nuova Via alla Spiritualità

Il contributo innovativo di Le Due Vie Sacre risiede nella capacità di fondere mente e cuore, razionalità e intuizione, analisi critica e sensibilità spirituale. Lontano dagli estremismi di un razionalismo freddo o di un misticismo ingenuo, il libro propone una via di mezzo in cui la conoscenza e l’empatia si incontrano per creare un percorso evolutivo più equilibrato e concreto.

In un’epoca in cui la spiritualità è spesso banalizzata o strumentalizzata, il lavoro di Galeota rappresenta un prezioso invito a un risveglio autentico, in cui il vero progresso non sta nel credere ciecamente, ma nel comprendere profondamente.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Astrologia tra Circo e Ring

 Astrologia tra Circo e Ring: La Deriva di un Sapere Millenario e la Guerra tra Fazioni

L’astrologia, nata come osservazione del cosmo e tentativo di comprendere l’uomo in relazione all’universo, è oggi in una situazione paradossale. Da un lato, è diventata un circo mediatico, svuotata della sua complessità e ridotta a un prodotto di consumo superficiale, fatto di oroscopi semplificati, spiritualità new age e un miscuglio di idee senza coerenza. Dall’altro, il dibattito intorno all’astrologia è degenerato in una lotta ideologica che non si limita più allo scontro tra credenti e scettici, ma coinvolge anche gli stessi astrologi, divisi in fazioni sempre più aggressive.

Questa guerra interna, fatta di attacchi personali, accuse di eresia e tentativi di delegittimazione reciproca, non solo danneggia la disciplina, ma trasforma l’astrologia in un ring dove il vero perdente è il rispetto umano. Il problema non è più se l’astrologia sia “vera” o “falsa”, ma come sia possibile che un sapere così antico sia stato deformato fino a diventare un’arena di scontri, vanificando ogni possibilità di crescita intellettuale.

L’Astrologia: da Sapere Millenario a Prodotto di Massa

L’astrologia ha una lunga storia. Nelle civiltà antiche, era un sapere rispettato e studiato da filosofi, astronomi e matematici. Pensatori come Tolomeo, Keplero e Giordano Bruno non la consideravano un gioco, ma un linguaggio simbolico per comprendere l’ordine del cosmo.

Oggi, tuttavia, l’astrologia è stata risucchiata dal mercato dell’intrattenimento e trasformata in un fast-food esoterico: oroscopi giornalieri, meme astrologici, influencer che vendono consulenze improvvisate. I social media hanno amplificato questa deriva, come osservava Umberto Eco:

> "I social media hanno dato diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino."

Questo ha portato l’astrologia a perdere ogni profondità, diventando uno strumento commerciale adatto a chi cerca risposte semplici in un mondo sempre più complesso.

L’“Ecumenismo Astrologico”: Il Minestrone del New Age

Un altro problema che affligge l’astrologia contemporanea è l’assenza di confini. Ciò che un tempo era un sapere codificato con regole e metodi, oggi è diventato un minestrone di credenze mescolate senza criterio. L’astrologia viene contaminata da tarocchi, canalizzazioni angeliche, legge di attrazione, vibrazioni quantiche e altre idee prese a caso da diverse tradizioni spirituali.

Questa confusione è pericolosa perché distrugge ogni coerenza e permette a chiunque di inventarsi teorie senza fondamento. Carl Sagan lo sintetizzò perfettamente:

> "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie."

Ma nel caos astrologico moderno non si cercano prove né si discute in modo critico. Ci si affida solo all’emotività, facendo dell’astrologia un intrattenimento senza spessore.

La Guerra tra Astrologi: Integralismi e Rivalità

Se la battaglia tra credenti e scettici è nota, meno evidente ma altrettanto feroce è la guerra interna tra astrologi stessi. Esistono vere e proprie fazioni che si accusano reciprocamente di incompetenza, eresia o tradimento della “vera” astrologia.

Le principali correnti in conflitto sono:

Astrologi tradizionalisti vs astrologi moderni: I primi sostengono che solo l’astrologia classica (greca, medievale o rinascimentale) sia valida, rifiutando i metodi moderni. I secondi invece abbracciano tecniche più recenti, come la psicologia astrologica o la scoperta di nuovi pianeti.

Astrologi esoterici vs astrologi scientifici: Alcuni astrologi vedono la disciplina come un’arte spirituale, mentre altri cercano di darle una base empirica. Questa divisione porta a scontri violenti, in cui ciascun gruppo accusa l’altro di superficialità o dogmatismo.

Astrologi influencer vs astrologi accademici: Da un lato ci sono i divulgatori popolari, che semplificano i concetti per il grande pubblico, e dall’altro i puristi, che li accusano di banalizzare l’astrologia per ottenere follower e vendere consulenze.

Questa guerra interna ha trasformato l’astrologia in un’arena di scontri personali e professionali, dove il dibattito costruttivo lascia spazio a insulti e delegittimazioni. Friedrich Nietzsche aveva previsto questo rischio:

> "Chi combatte i mostri deve stare attento a non diventare lui stesso un mostro."

Ed è esattamente ciò che sta accadendo: nella lotta per la supremazia astrologica, gli astrologi stessi stanno distruggendo la credibilità della disciplina.

L’Astrologia Come Campo di Battaglia: Il Ring delle Ideologie

Oltre alla guerra interna tra astrologi, il dibattito sull’astrologia è diventato un vero e proprio ring tra diverse ideologie. Le fazioni principali sono:

1. I credenti fanatici, che difendono l’astrologia in modo dogmatico, rifiutando ogni critica e accusando gli scettici di essere “chiusi di mente”.

2. Gli scettici aggressivi, che vedono l’astrologia solo come una truffa, senza considerare il valore storico o simbolico che potrebbe avere.

3. I mercanti dell’occulto, che sfruttano il bisogno umano di significato per vendere corsi e consulenze, spesso senza alcuna competenza reale.

Il problema non è il dibattito in sé, ma il livello di aggressività che ha raggiunto. Si passa dal ridicolizzare chi crede all’astrologia al demonizzare chi non ci crede, in una spirale di intolleranza che annulla ogni possibilità di confronto costruttivo.

Considerazioni Psicologiche e Sociologiche

Dal punto di vista psicologico, il caos astrologico riflette il bisogno umano di certezze. La società moderna è incerta e alienante, e l’astrologia, anche nella sua forma più superficiale, offre un’illusione di controllo.

Carl Gustav Jung vedeva l’astrologia come un linguaggio simbolico per esplorare l’inconscio.

Anche la sociologa Eva Illouz ha analizzato il fenomeno, sottolineando come la diffusione dell’astrologia sia legata all’ansia del mondo moderno. Più le persone si sentono smarrite, più cercano risposte immediate e rassicuranti, spesso senza preoccuparsi della loro validità.

La guerra tra astrologi, invece, riflette un fenomeno tipico delle comunità chiuse: più un gruppo si sente minacciato dall’esterno, più si divide internamente in lotte di potere e ortodossia.

Conclusione: Recuperare il Rispetto e la Profondità

L’astrologia oggi è in crisi non solo perché è stata banalizzata e mercificata, ma perché è diventata un’arena di conflitti inutili. La vera sconfitta non è la perdita di credibilità della disciplina, ma la perdita del rispetto umano nel modo in cui viene discussa.

Il problema non è se l’astrologia sia vera o falsa, ma se possiamo tornare a parlarne con intelligenza e senza fanatismi. Il rispetto e il pensiero critico dovrebbero guidare ogni dibattito, perché senza questi valori, qualsiasi sapere – astrologico o scientifico – diventa solo un’arma per combattere, invece che uno strumento per comprendere.

La mia posizione è netta e chiara: non condivido l'ecumenismo astrologico, non condivido la quasi totalità delle affermazioni astrologiche di altri studiosi. Ma questo non può valere più del valore dell'amicizia. 

Dopotutto l'astrologia è solo una parte dea mia vita, e per quanto la ami io non posso trasformarmi in un Testimone di Geova. 

Per cui, se posso spendere qualche bella parola anche per chi la pensa diversamente da me, lo faccio e lo farò sempre, senza sentirmi di aver tradito l'astrologia, la mia scuola la mia dignità. 

Non dimentichiamo l'arte della gentilezza...