La critica è etica?

Non sarebbe meglio occuparsi delle proprie idee senza pensare a quelle altrui? No. E chi lo dice? 

Ci sono molti contesti in cui criticare le idee altrui non è solo legittimo, ma necessario:

nella ricerca scientifica, attraverso la revisione tra pari; Si fa così. 

nella filosofia, dove il confronto critico è il metodo stesso; Si fa così 

nei tribunali, dove si mettono alla prova le tesi contrapposte. Si fa così 

nel dibattito pubblico, dove si discutono leggi, politiche e decisioni; Si fa così. 

Senza critica, qualunque idea rimarrebbe al riparo da qualsiasi verifica.

Naturalmente criticare e demolire sono due cose diverse.

Demolire significa cercare di distruggere una persona o un'idea, magari con sarcasmo o attacchi personali.

Criticare invece significa analizzare un'idea, evidenziarne eventuali incoerenze, limiti o mancanza di prove.

Una critica può perfino aiutare un'idea a diventare più solida. 

Ma la critica è una opinione personale? Dipende da quali strumenti si utilizzano.  

Una critica ben fondata non coincide con una semplice opinione. Infatti richiede almeno due condizioni:

1) Conoscere l'argomento. Non si può criticare seriamente ciò che non si è studiato. Altrimenti si rischia di attribuire all'altro tesi che non sostiene o di confutare una versione semplificata delle sue idee.

2) Avere strumenti di analisi. La critica, per essere imparziale, deve basarsi su criteri: logica, epistemologia, metodologia della ricerca, capacità di riconoscere fallacie argomentative, valutazione delle prove, coerenza interna di un ragionamento. Senza questi strumenti, è più facile che la critica si riduca a una reazione soggettiva.

Dunque, questi strumenti aiutano a capire se

1)Se la propria idea contiene degli errori di ragionamento

2)Se le conclusioni davvero sono il risultato di determinate cause;

3)Distinguere tra parere oggettivo e parere soggettivo;

4)Valutare la qualità delle prove, perché non tutte le prove hanno lo stesso peso;

5)Riconoscere i bias cognitivi;

6)Distinguere spiegazioni da interpretazioni;

7)Valutare la coerenza interna di una teoria. Infatti, una teoria non dovrebbe contraddirsi né cambiare continuamente i propri criteri;

8)Valutare la falsificabilità di un'affermazione. Ci si può chiedere: esiste un fatto che potrebbe dimostrare che questa idea è falsa? Se la risposta è "no", la teoria rischia di essere immune da qualsiasi verifica;

9)Confrontare ipotesi alternative. Prima di concludere che una spiegazione è corretta, bisogna chiedersi se ne esistano altre che spiegano gli stessi fatti altrettanto bene o meglio;

10)Correggere le proprie convinzioni. Il pensiero critico non serve solo a criticare gli altri, ma soprattutto a mettere alla prova le proprie idee e a modificarle quando gli argomenti lo richiedono.

Non si tratta dunque di smentire l'effetto dell'esperienza personale, ma di capire e le cause, quando è possibile. Quando non è possibile si sospende il giudizio. 

Tutto il mio lavoro di ricerca non è semplicemente un'opinione personale proprio perché ho acquisito gli strumenti che mi servono per essere quanto più imparziale possibile. Sono strumenti proprio specifici per questo scopo. 

Vale a dire che se arrivo a negare una idea è perché non regge a uno o più degli strumenti che servono per valutare oggettivamente (e non soggettivamente) le cose. Dunque non sono mie opinioni personali o idee che nascono da letture varie che esercitano su di me determinate convinzioni. È l'esatto opposto! L'epistemologia serve a non mettere le proprie credenze e convinzioni quando si valutano le cose!

Quindi il più delle volte critico non tanto la conclusione quanto il procedimento che ha portato a tale conclusione. 

Naturalmente, il fatto di usare questi strumenti non garantisce automaticamente che ogni mia conclusione sia corretta: anche un'analisi rigorosa può contenere errori ed essere a sua volta criticata. Ma la differenza è che le mie conclusioni sono discutibili sul piano delle ragioni, non soltanto delle preferenze.

In questo senso, l'epistemologia non dice quali idee sono vere, ma fornisce criteri per discutere COME VALUTARE le idee. È questo che distingue una critica argomentata da una mera espressione di gusto personale.

La critica è una componente fondamentale di qualsiasi disciplina che pretenda di distinguere tra affermazioni più o meno fondate. Senza critica non esiste possibilità di correggere errori, confrontare ipotesi o migliorare una teoria. Questo vale per la fisica, la psicologia, la medicina, la storia e anche per l'astrologia e alcuni assunti della spiritualità, se la si vuole discutere razionalmente.

Date queste premesse la critica con metodo è una componente essenziale di un'etica della responsabilità intellettuale.

Il motivo è questo:

1)Per rispetto della verità. Se una convinzione è sbagliata e nessuno la critica, l'errore può continuare a diffondersi.

2)Per rispetto delle persone. Prendere sul serio qualcuno significa anche ritenere che sia capace di confrontarsi con argomenti, non solo di essere rassicurato.

3)Per evitare il dogmatismo. Se un'idea non può essere criticata, diventa un dogma. E i dogmi non si correggono, anche quando sono falsi.

4)Per proteggere da errori e danni. Molte idee possono sembrare convincenti e perfino "risuonare", ma essere false o dannose. La critica serve anche a prevenire questo.

5)Per migliorare le idee. Una teoria che supera obiezioni serie è generalmente più robusta di una teoria mai messa alla prova.

6)Perché la critica vale anche per se stessi. L'etica del pensiero critico non consiste nel cercare gli errori degli altri, ma nell'accettare che anche le proprie idee possano essere sbagliate. 

o

E infatti il mio percorso di studi nasce proprio da questo desidero: correggere i miei errori, le mie sviste, le mie generalizzazioni, imparare a riconoscere una opinione personale da un fatto. Per questo mi ritengo più umile e onesto di molti altri che si basano solo sul proprio sentire e tengono la mente aperta a qualsiasi cosa senza un criterio affidabile. Mentalità aperta sì, ma non creduloneria. Non si tratta di essere scettici ma di essere GIUSTI. Lo scettico lo è perché ha già preso una decisione IRRAZIONALE. Il metodo aiuta a ridurre l'irrazionalità. 

Molti dei miei lettori hanno compreso l'importanza della critica e la mia profonda correttezza e moralità. 

Consiglio il mio percorso ai puri di cuore e a chi ha deciso di essere davvero onesto. Soprattutto lo consiglio alle persone spirituali poiché solo avendo a disposizione uno strumento critico possono addestrare il loro spirito a capire davvero non solo cosa stanno sentendo, ma cosa stanno vedendo e come lo stanno valutando. Non per smentirlo per forza, ma solo perché il proprio sentire, senza metodo, è solo caos travestito sa saggezza illuminata... 

E se con la mia critica stessi allontanando una persona dal percorso che dovrebbe fare? È l'esatto opposto: avere strumenti critici impedisce l'inganno e l'auto-inganno. Non significa smentire il sovrannaturale ma capirlo molto, molto, molto più in profondità, quando c'è e quando è solo una illusione... 

Già il fatto che ci sono persone che si sono rovinate la vita con certe credenze spirituali karmiche ed evolutive, significa, non che bisogna rigettare la spiritualità, ma che bisogna essere CAUTI. E senza strumenti critici sei in balia delle onde e delle tue credenze ed esperienze. E non lo sai...