La strada più dura

Buonasera Signor Al Rami,

mi chiamo G. e da poco mi sto interessando di astrologia.

In realtà già da qualche anno avevo iniziato a leggere dei testi di astrologia di autori diversi. Spesso le opinioni su alcuni argomenti erano molto diverse (cito ad esempio le orbite degli aspetti; i vari domicili, esaltazioni ecc.), per cui la mia mente abbastanza scientifica cominciava ad avvertire una certa confusione.

Decisi così di seguire un autore per volta in modo da poter fare dei confronti e scegliere quello che più si addiceva alle mie esperienze.

Scelsi di seguire la Morpurgo, anche se non condivido al 100% tutto quello che sostiene, ho constatato che molte delle sue interpretazioni applicate al mio vissuto si sono rivelate esatte. Tralascio altri dettagli per non essere troppo prolisso.

Le domande che le volevo porle sono le seguenti:

1) Quali orbite utilizza per gli aspetti? Utilizza anche qualche aspetto minore?

2) Come considera l'influenza di urano e plutone nel mio tema natale? (Plutone a 1° dal Fondo Cielo lo considera in terza, in quarta o in entrambe?) Stesso discorso per Urano a 3° dalla cuspide della quinta.

3) Mi può spiegare meglio come interpreta le case vuote? In un suo video afferma di non tenere conto delle dignità dei pianeti, quindi quali governatori usa per chiarire il significato delle case? Come agisce il governatore di una casa in un'altra casa?

Mi rendo conto di aver riportato domande che per gli esperti sono fin troppo ovvie, ma le assicuro che generano non poca perplessità nei neofiti.

Si senta libero di rispondere alle domande che vuole.

I miei dati sono i seguenti:

(...)

La ringrazio anticipatamente per il tempo che vorrà dedicarmi.

Quando cominciai a studiare astrologia fui molto fortunato perché mi ritrovai tra le mani la nuova guida all'astrologia di Ciro Discepolo. Poi ebbi modo di acquistare numerosi numeri di Ricerca'90 sempre curato da Discepolo, ma che conteneva interventi di astrologi appartenenti ad altre scuole tra cui anche quelli della Morpurgo. Però è studiando i testi di Discepolo che piano piano sono divenuto sempre più critico e scettico e ho cominciato a distaccarmi completamente da quella fetta di astrologi (cioè il 99,9%), che invece sono affascinati dall'aspetto mistico e spirituale della materia. 

Per me era troppo facile quel tipo di astrologia spirituale, mentre è difficilissimo parlare di scienza come Dio comanda. Per parlare in "mistichese" non c'è mica bisogno di prove e controprove! Per parlare di scienza invece bisogna rimboccarsi le maniche e spaccarsi la schiena sui libri. Ed è per questo che ho scelto questa strada. Non mi piacciono le vie facili. 

L'approccio che ho deciso di seguire io, lo definisco "trappola mortale": ciò che pratico deve reggere a mille prove, o quantomeno deve reggere il più possibile. Ho dovuto sostenere un addestramento veramente duro che alla fine mi ha dato gli strumenti per vedere le cose in maniera più critica e obiettiva.  Chi non ha studiato certe cose non può capire. Anzi, nemmeno le vuole capire perché si affida alla la nuove leggenda metropolitana del web: si può essere razionali e valutare le cose senza studiare, semplicemente connettendosi alle potenze dell'universo per mezzo del proprio cuore. Solo in questo modo si può avere la conoscenza suprema  e si possono valutare obiettivamente le cose. Sarebbe come a dire che studiare non serve a niente perché dentro di noi abbiamo tutto ciò che serve. Le solite scuse per non studiare. 

È chiaro che l'impegno non viene premiato perché altrimenti la gente, (anche maestri di una certa importanza) non perderebbe tempo a  mettere il proprio like sui soliti oroscopi lunari che sarebbe in grado di fare persino mia nonna, se naturalmente  avesse un minimo di creatività e conoscenze astrologiche di base. Quindi è bene mettersi l'anima in pace e bisogna rassegnarsi al fatto che le cose che richiedono maggiore riflessione non piacciono e non le legge quasi nessuno. Per questo ho cancellato la mia iscrizione da Facebook. Però ho delegato alcune persone per pubblicizzare i miei lavori: non si sa mai che salti fuori qualcuno disposto a leggere qualcosa di più complesso. 

Ma bando alle ciance veniamo al dunque. 

1)Le orbite che uso sono molto strette: io ho una quadratura tra Luna e Venere che supera i 6 gradi. Leggendo ogni testo astrologico ho notato che quei significati non mi appartengono. Quindi ho compreso che A)le orbite devono essere strette e B)non si allargano nemmeno se si tratta dei luminari. Ho Plutone in 2^ che poteva essere, per poco, in trigono al MC. Mi piacerebbe molto un aspetto del genere, ma io non ce l'ho e non posso accettare qualcosa solo perché mi piacerebbe averla! Cerco di essere onesto con me stesso e spero che questo mi porti ad essere più obiettivo. 

Da questo specchietto noterai che utilizzo anche semisestile, quinconce, semiquadrato e sesquiquadrato. Le orbite per i transiti ovviamente sono decisamente molto più strette.

2)Un pianeta sulla cuspide tra 3^ e IV^ non solo agisce su entrambe le Case, ma è anche dominante. Un pianeta a tre gradi da una cuspide agisce solo in una Casa. Però, dato che non abbiamo certezza assoluta dell'orario di nascita, e ammettendo per assurdo che quel pianeta si trovi a circa 2 gradi di distanza dalla cuspide, anche in questo caso è da considerare come funzionante in due settori contemporaneamente. Per stabilire se hai Urano vicino alla cuspide della 5^ Casa, bisognerebbe analizzare la tua vita. Se agisce solo in IV vuol dire che l'orario è esatto o sei nato pochi minuti dopo. Se invece vediamo che ha funzionato in due Case, allora vuol dire che sei nato un po' prima. Questo tipo di indagine può aiutare a correggere l'orario di nascita. 

3)Le Case vuote vanno lette considerando semplicemente il fatto che i segni zodiacali al loro interno rappresentano la modalità con cui si esprime un bisogno. Non è importante il fatto che all'interno di una Casa non ci sia un pianeta. Il governatore di un segno serve solo a dare qualche informazione in più sulla Casa stessa. Facciamo un esempio. Io ho la VII Casa in Pesci. Il mio bisogno di relazioni si manifesta un po' idealizzando il prossimo (Pesci). Siccome i Pesci sono governati da Nettuno e questo si trova in IV^, posso dire che non solo c'è un'idealizzazione, ma che la partner ha attributi Cancro o è legata alla casa. Infatti vive a casa mia con me ed ha Venere in Cancro.  

Questo mese segnaliamo una forte crescita delle visualizzazioni sul mio blog. Un vero e proprio record! Più di 10.000 visite in un mese! Un grandissimo recupero dopo un poderoso calo estivo. Non mi dite che vi stanno piacendo le cose che scrivo! Sicuramente anche merito dei miei video didattici. 

Consulenze astrologiche: Restart

Mi sono accorto che c'è chi aspetta una mia risposta da molto tempo. È praticamente da agosto che ho smesso di analizzare casi, ma non perché mi ero stufato. Sapete bene che sono stato e sono tutt'ora impegnato con lo studio universitario. A dire il vero gli impegni sono addirittura aumentati e quindi penso che non riuscirò a sbrigare tutte le consulenze entro fine novembre. Anzi, penso che qualcuno dovrà attendere fino all'anno nuovo. Però oggi mi sono imposto di rispondere almeno a due richieste. Poi proverò a rispondere almeno a tre casi per settimana. Spero di riuscirci. 

Il report è estremamente quieto. Per questo ero pronta all'interrogatorio. L'unica nota di rilievo in aeroporto l'aereo del mio compagno ha subito la scossa di un fulmine.
Ma per me direttamente nessuna nota di rilievo, soltanto il protrarsi delle pratiche per la successione dei beni di zia per eredità.
L'unica novità è che H è uscito di casa e sta intraprendendo assieme alla moglie le pratiche di divorzio. Ma si riferisce già alla rivoluzione successiva. Grazie.

Perdonami se sono sparito e mi faccio sentire solo adesso. Come ho scritto più su, da Gennaio dovrei avere tutto il tempo necessario per occuparmi con calma di tutti i vostri casi. Ora tieni sotto controllo  il periodo che va dal 15 al 25 novembre e ci risentiremo dopo quella data. Tieni nota, mi raccomando, di tutto quel che ti succede, anche fosse poco significativo per te. Un forte abbraccio. 

Ciao mi chiamo andrea sono nato il (...)

Vorrei sapere sul lavoro

Ho il contratto di tirocinio che scade il 12.10.2016  sarò questa volta assunto regolarmente oppure sarà ancora un anno di tirocinio e quindi niente

Soldi?

Grazie

Un cordiale saluto

andrea

Chiedo scusa anche a te, soprattutto per il fatto che ormai i termini sono scaduti e quindi non so se posso esserti ancora utile. Ma Vediamo. Sole e Marte in Pesci, nella sesta Casa del tuo TN, ti consigliano di scegliere, nella tua vita, almeno due professioni da svolgere parallelamente. Questa è la condizione di base. Marte in 6^ non è il meglio per il lavoro in generale perché comporta battaglie perenni ma al positivo porta una notevole spinta energetica investita proprio sul lavoro. Esso, infatti, risulta essere ai primissimi posti delle cose più importanti a cui dai attenzione. Per quanto attiene la tua domanda, invece, abbiamo Venere, Sole, Nettuno, Mercurio tutti in 6^, mentre Urano si trova in 8^ Casa di rivoluzione. Giove è in 12^ in posizione dominante. Secondo il mio punto di vista è possibile che qualcosa possa muoversi anche se tra mille angosce. Non so, però, se quel positivo che io vedo dipenda da quel tipo di lavoro o da un'altro. Io vedo che la buona sorte è dalla tua parte, anche se Marte e Saturno in 3^ voglio raccomandarti di fare attenzione agli spostamenti con l'automobile (o col motorino). Questo mese in corso abbiamo uno stellium con Giove in 8^ e se non riguarda i soldi provenienti da un'assunzione, non so da dove provengono. Il tutto accade proprio mentre Giove transita sul tuo ascendente. Quindi, ribadisco che io vedo uno spiraglio. Ma dall'altro lato abbiamo un'ascendente di rivoluzione in IV Casa radix che mi fa pensare al fatto che starai più tempo in casa, a far nulla. Allora qui, per capire la situazione è importante avere dei chiarimenti: se le alternative sono due, cioè continuare il tirocinio o essere assunti, allora io credo nell'assunzione. Se invece esiste anche una terza opzione, ossia quella che ti lascino a casa senza rinnovare il tirocinio, allora io credo ti abbiano lasciato a casa, perché lo stellium in 8^ di rivoluzione indica sovente la fine delle cose. Quindi le soddisfazioni che avrai saranno di altra natura. Fammi sapere come è andata. Purtroppo, per mancanza di tempo non posso approfondire ulteriormente. Per il 2017 occhio alla relazione: Marte e Urano in 5^ ti invitano a ridurre le conflittualità e a stare attento a tutti i colpi di scena che giungeranno durante il corso dell'anno. Infatti quest'ultimo sarà un po' privo di entusiasmi. 

ATTENZIONE AL WEB E AL NUOVO PARADIGMA DEI NAVIGATORI (DI LIVELLO INTELLETTIVO BASSO): "Siccome nella scienza tutto è provvisorio, allora ogni opinione è valida"

ERRATO: È VALIDA SOLO L'OPINIONE DI CHI HA COMPETENZE, NON DI CHIUNQUE!!! 

DIFFIDATE DA CHI DICE CHE OGNI OPINIONE VA RISPETTATA. È SOLO UN PRETESTO PER AVERE VOCE IN CAPITOLO PUR SENZA AVERE REFERENZE E COMPETENZE. È SOLO UNO SFOGGIO NARCISISTICO CAUSATO DALLA CATTIVA INFORMAZIONE E DALLA PRESUNZIONE.  

Analisi astro-psicologica: ipotesi per direttive

Mi dicono che su Facebook sono diminuiti gli articoli di ricerca e sono aumentati esponenzialmente quelli legati agli oroscopi:  previsioni settimanali sulla Luna in base ai 12 segni, analisi dell'ingresso del Sole nei 12 segni, specchietti sulle caratteristiche in amore dei 12 segni, etc. etc. Insomma, tutte cose che attirano l'attenzione degli utenti con un livello medio basso di intelligenza e di cultura. 

Stanno sparendo quasi completamente, invece, gli articoli che dovrebbero portare l'utente verso un approccio serio e intellettuale della materia. Certo, questo diminuisce il numero dei lettori; ma l'astrologia non dovrebbe essere quel sapere colto rivolto solo a persone intelligentissime? Non dovrebbe essere l'occasione per mostrare al mondo la complessità e la meravigliosità di un sapere straordinario? Non dovrebbe essere l'occasione per mostrare al mondo che l'astrologo è capace di ragionamenti e creazioni di fenomenale ingegno e intelligenza? Se io avessi notato che l'astrologia si riduceva a quegli oroscopi l'avrei sicuramente schifata e sarei divenuto membro onorario del CICAP. 

Ribadisco che ho fatto oroscopi in TV e radio, gratis, senza prendere mai un euro, ma avvisando che è una burla, un intrattenimento per scacciapensieri; e che l'astrologia seria è un'altra cosa. Perciò mi sono sempre impegnato a produrre qualcosa di serio. Zero condivisioni ma la consapevolezza che il mio è un lavoro serio e onesto. Ma quanti sono veramente intenzionati a studiare seriamente? Pochissimi. Io scrivo per questi ultimi; ed è a loro che propongo questo approccio psicologico.

Questo non è un pavoneggiare narcisistico in cui io sono il meglio e gli altri sono cacca; perché come me o meglio di me sicuramente ce ne sono tanti altri. Ma dove stanno? Perché non si fanno sentire? Sarebbe auspicabile che svanissero i finti astrologi che parlano di oroscopi e che venissero fuori i veri scienziati di straordinaria intelligenza.

Vediamo insieme e in maniera molto sintetica di definire i punti su cui dovrebbe concentrarsi un'indagine astro-psicologica secondo la mia idea.

1)Prima di tutto applicazione del rigore scientifico: sarebbe idoneo applicare test sulla personalità da confrontare coi propri risultati ottenuti con l'indagine astrologica. 

2)Concentrarsi su motivazione di base dell'individuo: quella intrinseca relativa alla sua disposizione generale di base, e quella estrinseca, cioè indotta dalle ricompense circa le proprie azioni. Cioè, quanto le proprie azioni siano durevoli, la costanza.

3)Analizzare le aspettative: realistiche, irrealistiche sul valore di sé e sul valore delle cose e dei propri sforzi.

4)Che la propria motivazione sia orientata verso i risultati, la scoperta, la performance, l'evitamento.

5)Il livello di equità percepita tra sforzi e risultati, ossia il grado di consapevolezza, cioè se sono chiari al soggetto come e quando raggiungere un risultato.

6)Il grado di coinvolgimento nelle cose, oltre la semplice  necessità.

7)Le abilità cognitive: capacità di risolvere problemi, formulazione idee complesse, progettazione, intelligenza generale e specifica.

8)Abilità fisiche: forza, potenza, resistenza.

9)Abilità percettive motorie: udito, vista, gusto, olfatto, tatto, tempo di reazione, destrezza, velocità.

10)Analisi del Locus of control: tendenza a sentirsi schiacciati dal fato, o a dominarlo.

11)Auto-efficacia percepita in base all'influenza verbale e comportamentale degli altri su di noi.

12)Capacità di adattamento agli altri.

13)Indagine sugli Interessi: realistici, artistici, sociali, etc.

14)Indagine sui valori: quanto sono costanti, stabili, e come sono mantenuti.

15)Emozioni: intensità, qualità, tipologie.

16)Analisi della tendenza all'approccio o all'evitamento in generale.

17)Atteggiamenti: quanto il soggetto è rigido a cambiare opinione o predisposto a evolversi.

18)Studio sulla soddisfazione generale dell'individuo: rapporto tra soddisfazione e performance.

19)Reattività e strategie alle condizioni di stress, soglia dell'ansia, come e se il soggetto si orienta a risolvere i problemi o gli stati emozionali.

20)Capacità di riconoscimento degli eventi stressogeni, quindi coscienza, consapevolezza.

21)Analisi sulla visione oggettiva e soggettiva delle cose.

22)Comportamenti controproducenti e numero di alternative.

23)Cause della felicità e mantenimento della felicità.

24)Cause dell'infelicità e mantenimento di comportamenti auto-svalutanti.

Questo è un primo abbozzo che probabilmente necessiterà di correzioni; ma che sicuramente invita a una ricerca lunghissima e di qualità, perché l'analisi astrologica non si limiti a un'accozzaglia disordinata di nozioni sull'individuo.

Ingannati dalla scienza?

Nessuno scienziato accetterebbe di nascondere qualcosa di sensazionale, anche a costo di scardinare il sapere costituito. Pensare il contrario significa credere che tutti gli scienziati sono in cattiva fede, e che solo quelli che parlano di cose alternative sono quelli seri. Questo è un pregiudizio. Quella dello scienziato o dei governi che nascondo la verità è una bufala, cioè una moda moderna nata sul web.

Se esistono prove a supporto di una data cosa, non c'è trippa per gatti nemmeno per il più autorevole degli scienziati. È chiaro che ci sono scienziati che dicono un mucchio di sciocchezze quando parlano di un argomento che non gli compete, come per esempio l'astrofisico che parla di astrologia. Che cavolo ne sa? Su cosa basa i suoi giudizi? Su quel che sa della materia; e a meno che non sia un astrologo, non sa nulla. 

La storia ci insegna che la scienza è in continua evoluzione ed è per questo che è insostenibile l'idea di chi dice che la gente non accetta le nuove nozioni. Non siamo ai tempi del medioevo, siamo ai tempi di Kuhn, di Feyerabend, di Popper, dove il metodo scientifico della falsificazione nasce apposta per aiutarci il più possibile all'individuazione della verità, e non a nasconderla. Ciò che si nasconde non sono le verità scientifiche. Se fosse così allora saremmo ancora ai tempi del geocentrismo. 

I libri di storia e di scienza sono stati riscritti centinaia di volte. Ma il cospirazionista non prende in considerazione questa cosa.

La gente potrà accettare qualcosa di diverso da quel che dice il sapere scientifico accademico? Certo che sì, se il nuovo sapere trova conferme e prove. Lo abbiamo fatto sempre nel corso della storia! 

Questa storia che la verità ci è stata nascosta, è una moda di facebook perché fa piacere, a chi non ha mai aperto un libro, credere di saperne di più di chi invece studia da anni. Dal punto di vista psicologico, penso si tratti di un fenomeno che nasca dalla necessità di ristabilire una sorta di equità cancellando le gerarchie: tutti sono sullo stesso livello, cioè vorrebbero esserlo. 

Le prove devono essere veramente valide e convincenti per far cambiare idea. Naturalmente, dall'altra parte ci deve essere pure una persona veramente preparata che conosca almeno le basi della ricerca scientifica. Se uno studioso non cambia idea è perché le prove sono deboli, scarse o non ci sono affatto, anche se per gli inesperti possono sembrare assolutamente convincenti, o chi riceve l'informazione non ha studiato abbastanza. Ma non è di sicuro il semplice lettore di Facebook che può avere voce in capitolo per decidere ciò che è convincente o no dal punto di vista scientifico. Questo è di un'arroganza mostruosa.

Certe cose bizzarre possono convincere gli utenti su facebook che non hanno una laurea o che non sanno abbastanza di una certa tematica. È molto facile influenzare l'opinione pubblica se si parla di cospirazione, segreti, misteri. 

Senza una laurea, cioè senza una specifica competenza riconosciuta, non si può trattare un certo argomento. La laurea attesta che si sono apprese certe competenze. Chi non ha la laurea non può provare di aver appreso gli strumenti utili per poter fare ricerca, e quindi potrebbe credere di fare le cose per bene mentre sbaglia tutto. Certo, esistono laureati che non capiscono nulla; ma queste sono eccezioni. In realtà, se parliamo di ricerca, ogni laureato avrà gli strumenti per farla; mentre chi non ha mai aperto un libro non si può improvvisare ricercatore. Ma gli utenti di Facebook e del web fanno molta fatica a comprendere questa cosa così semplice.

Chi non ha la laurea su che cosa basa la sua conoscenza? Su qualcosa che egli stesso reputa valido? Ma senza una formazione adeguata come fa a riconoscere ciò che è valido da ciò che non è valido? Qualcuno ha già pronta la risposta: c'è chi ha una razionalità innata e quindi, anche senza studiare può capire tutto. La risposta è di una tale ingenuità che mi lascia sconcertato. Nonostante una certa predisposizione a essere razionali, ogni essere umano commette errori di ragionamento che spesso avvengono inconsapevolmente; le cosiddette fallacie logiche. Per questo, anche se si disponesse di una ferrea logica razionalità, non sarebbe sufficiente senza un'adeguata preparazione. 

Ogni scienziato sa già che il suo percorso è in evoluzione e c'è sempre da migliorare le conoscenze apprese. C'è un'idea comune che gli sciziati siano persone che si fissano su cose che non valgono e non si evolvono. È una visione distorta della realtà. Non sono tutti come Cecchi Paone che si limitano a ripetere certe nozioni. 

Vi hanno plagiato e manipolato facendovi vedere gli scienziati come creduloni che si fissano a ripetere a pappagallo quello che c'è scritto sui libri. E allora quali libri bisognerebbe studiare se tanto è tutto una bugia?  

Un soggetto che non è laureato o che non ha una certa cultura, come fa a sapere che sta facendo le cose nel modo giusto? Si autoproclama razionale? Non funziona così cari amici.

Einstein, che oggi è ritenuto l'esempio di genialità da tutti, o quasi, per raggiungere certi risultati ha dovuto laurearsi, studiare quei testi che la gente condanna come falsi e inutili, ha dovuto studiare la logica della ricerca scientifica per imparare a divenire più razionale e per aumentare la sua predisposizione a capire le cose più velocemente. Infine ha prodotto qualcosa di nuovo che è entrato nei libri di scienza. Allo stesso modo, le teorie di Einstein, Plank, etc. etc. hanno mutato anche la filosofia, e i filosofi ed epistemologi, cioè i filosofi della scienza, hanno dovuto rivedere le vecchie concezioni filosofiche e ricostruire il tutto, così è venuto Popper e Feyerabend, Derrida etc. etc. 

La scienza progredisce e non c'è nessuno che nasconde la verità. Non esiste nulla che possa scioccare la mente comune dato che non c'è alcun freno al progresso della scienza. Se ci fosse stato un freno, allora pure Einstein sarebbe stato frenato e ancora ci troveremmo al medioevo. Quindi, in conclusione, vi stanno INGANNANDO facendovi credere che c'è qualcuno che vuole nascondere la verità.

Voi che credete che l'umanità stia subendo un grosso inganno, siete i primi a ingannarvi perché accettate per buono il vostro modo di ragionare, credendo che sia privo di pregiudizi, dogmi e false verità. E invece è privo di reale conoscenza ed è solo ricco di presunzione. Quel che voglio spiegarvi è che è inutile negare il valore della scienza se nemmeno la conoscete!!! Per accettare o non accettare qualcosa bisogna prima conoscere. Senza conoscenze, cosa criticate? Come potete essere veramente obbiettivi senza conoscere????

Boooooooooooooo! 

Senza uno studio delle metodologie di ricerca, senza lo studio della logica e della filosofia della scienza, come si può essere veramente obbiettivi a riguardo di una data tematica? Come si pretende di giungere alla verità? 

Nessuno che non sia onesto mi risponderà, perché nessuno vuole veramente studiare, perché in partenza si esclude la validità di certe nozioni. Questo è antiscientifico: è solo il pregiudizio degli utenti del web, pigri e arroganti. 

Uomo e Natura (14^parte)

Pallante in "la decrescita felice" si accosta al lavoro di Latouche offrendo una serie di esempi per rinunciare progressivamente, e in maniera intelligente, allo spreco. Ognuno potrebbe divenire produttore di qualcosa e tramite il dono, lo scambio, si potrebbe vivere tranquillamente. L'idea, anche in questo caso sembra essere inapplicabile poiché serve del lavoro accumulato per produrre quel che serve; e occorrono anche le risorse che non tutti dispongono. Terra, mezzi. Una soluzione inapplicabile. I più poveri non possono rinunciare a qualcosa che non hanno, ma applicabile solo per chi parte con delle risorse a disposizione. Come autoprodurre il vestiario? e l'energia elettrica? E gli strumenti tecnologici utili per la produzione di energia? Tutto sembra utopico. La crescita, per lui non è al servizio degli uomini; il reddito dovrebbe essere inversamente proporzionale alle proprie possibilità di autoprodurre, esaltazione della vecchia famiglia: i temi sono sempre gli stessi. 

In passato esisteva un rapporto perfetto tra uomo e natura, ma poi questo legame si è spezzato a causa della scoperta della proprietà privata. Il giusnaturalista Russeau lo affermava già secoli addietro. L'uomo è stato soggiogato da questo triste meccanismo e per Latouche e Pallante bisogna guardarsi indietro, al passato e recuperare un rapporto con la natura. Il soggetto è anche in questo caso, puro, se solo trova la possibilità di redimersi. 

Ma ciò che occorre è una risposta pratica al rapporto esistente tra uomo e natura. Daly ci prova: le risorse rinnovabili devono essere usate con una velocità tale che la natura possa ricostruirle. Questa è ancora la tesi della sostenibilità debole, non decantata da Giorgescu-Rogen. Cosa fare inoltre? Aumentare il valore dei prodotti, e ricordarsi anche della sostenibilità degli ambienti turistici per non alterare l'ambiente e regolarne i flussi.

 Mi è stato detto che molti non hanno ancora ben chiara la differenza tra zodiaco tropico e zodiaco siderale. Questo al punto da credere che quello che usiamo noi astrologi occidentali sia uno zodiaco sbagliato perché carente di un tredicesimo segno: Ofiuco. Ho già scritto molto sull'argomento e spiegato che questo è un errore gravissimo del lettore a digiuno di nozioni astrologiche; ma ho pensato che forse sarebbe meglio affrontare l'argomento attraverso un video: forse le immagini potrebbero portare maggiore persuasione in chi proprio non riesce ad accettare la realtà dei fatti. Non so quando potrò pubblicare questo video: forse passerà qualche settimana oppure un mese. Si tratta comunque di un progetto informativo per diffondere concetti di primaria importanza per qualsiasi astrologo serio e per chiunque vuole cominciare a studiare l'astrologia. Però non so fino a che punto lo studioso potrà ritenere valido questo mio proposito, anche perché la maggior parte di questi si accontenta di costruire oroscopi sui passaggi della Luna nei vari segni. Il che equivale a dire che vogliono le cose semplici, per passatempo e che non impegnino molto la riflessione, però atteggiandosi a professionisti e pretendendo umiltà da parte degli insegnanti: vorrebbero che tutti fossero sullo stesso piano. Sembra che il web abbia portato l'annullamento dei ruoli e della gerarchia. Il che rappresenta, a mio parere una miriade di nozioni a cui il lettore potrà dare credito non sulla base della competenza e dell'autorevolezza di chi scrive, ma sulla base della simpatia accordatagli. Il mio video, pertanto, sarebbe uno dei tanti a cui l'utente si interfaccia senza considerare la competenza. Detta così, ci si scoraggia perché se il proprio lavoro è equiparato a quello di un novellino, o peggio ancora di un imbonitore, e sono messi sullo stesso piano, allora non ha molto senso chiarire come stanno i fatti: ci sarà sempre il solito imbecille (come in effetti è già accaduto), che  darà dell'arrogante a chi ha da offrire qualcosa di veramente serio. Questo blog non è per tutti: è solo per chi ha un minimo di senno e crede ancora che la competenza abbia un qualche valore. Il mio video sarà solo per loro. Tutti gli altri sono invitati a non leggermi.