La realtà e l'astrologia

Alcune riflessioni di pochi minuti per trattare un argomento così complesso non sono sufficienti. Ma come dico sempre, questo mio blog non rappresenta né la "Bibbia" né la summa del mio pensiero. Perciò prendete le mie riflessioni come un semplice anticipo di ciò che può essere elaborato e sviscerato più in profondità. 

Cos'è la realtà? Esiste una realtà oggettiva? Noi sappiamo che la realtà è interpretata dai nostri sensi. Essi decodificano un'infinità di segnali provenienti dal mondo esterno; ma il cervello stesso opera una selezione dei segnali da prendere in considerazione sia perché le funzioni cerebrali sono limitate e sia perché un eccesso di informazione non è funzionale alla sopravvivenza dell'uomo.

Insomma il nostro cervello coglie solo ciò che è utile alla nostra sopravvivenza. Quindi la realtà è relativa a chi la intepreta e varia se si tratta di un essere umano e l'altro anche se ci sono percezioni comuni a tutti. Ciò che percepiamo è tradotto in impulsi elettromagnetici e tradotto in immagini, emozioni, suoni, odori, sensazioni. Essi esistono anche al di fuori del nostro campo percettivo poiché gli strumenti tecnologici dimostrano la presenza di altri elementi che sfuggono a causa della limitata funzionalità del cervello. Gli infrarossi e gli ultravioletti sono lunghezze d'onda non percepibili ma reali tanto quanto le altre lunghezze d'onda percepibili dall'uomo (ossia i colori dell'iride).

Una realtà oggettiva, perciò esiste; ma ne vediamo solo una piccola parte,  cioè solo quella che è utile per la nostra sopravvivenza. Che tutto possa essere un'illusione è un problema filosofico di scarsa utilità per l'essere umano e inoltre costringe a cacciarsi in situazioni paradossali difficili da risolvere: se tutto è un'illusione allora lo è anche il cervello che interpreta. Chi interpreta non può essere un'illusione poiché solo chi è reale può interpretare. Può l'irreale interpretare l'irreale? Ha un senso tutto ciò? Un'utilità? Non credo. 

Per questo Richardn Feynman domandandosi della reale esistenza della famosa bistecca pronunciò queste parole: "Il problema di cosa vedi effettivamente quando osservi qualcosa, se sia l’oggetto in sè o la luce che viene da esso, è una di quelle sciocche questioni filosofiche con cui una persona ordinaria non ha alcun problema. Anche il più profondo dei filosofi, seduto a cena, non ha difficoltà a realizzare che, nonostante ciò che vede potrebbe essere solo la luce che viene dalla bistecca, ciò implica comunque l’esistenza di essa. I filosofi che invece non riescono a portare a termine questa analisi e raggiungere questa idea, si sono persi per strada per la fame."... 

Il grafico astrologico rappresenta uno strumento che amplifica i nostri sensi e ci permette di dare uno sugardo diverso alla realtà che viviamo. L'astrologia non è l'unica verità, ma è uno dei numerosi mezzi per capire e comprendere il mondo: un senso in più, tanto più utile quanto più lo integriamo ad altri sensi. L'astrologia per l'astrologo è come lo spettroscopio per l'astrofisico: in entrambi i casi si scopre che c'è sempre di più di quel che si vede in superficie... 

Per consulenze gratuite lasciate il vostro recapito telefonico a ggaleota@libero.it e sarete ricontattati al più presto. 

Sotto il segno del fanatismo

Nata sotto il segno del fanatismo. Oggi vorrei darvi un nuovo esempio di interpretazione di un tema di nascita. Si tratta di una persona (di pura immaginazione) interessata all'astrologia, considerata intollerante. Ma da quale elemento astrologico possiamo denotare tale caratteristica? Procediamo con ordine. 

La signora in questione ha un Sole in 3^ Casa e perciò il suo bisogno primario, quello più grande di tutti è quello della mobilità, mentale o fisica. Chi ha una forte 3^ Casa ha bisogno di spaziare da un argomento all'altro, ha bisogno di comunicare, scrivere, leggere, informarsi. Forse qui in maniera rigida, mostrando un atteggiamento poco malleabile, flessibile, a causa del Sole in Toro. Il Toro in 3^ Casa ci parla sì di cultura, ma con ritmi lenti, con idee che faticano a cambiare perché vi sono forti prese di posizione maturate molto lentamente e che poi con grande difficoltà riescono a essere scardinate. Mercurio in Toro conferma questa prima impressione.

Ma questo Sole si colora anche di fanatismo perché è in opposizione a Nettuno che spicca rispetto agli altri pianeti perché è dominante, cioè congiunto al MC e perciò fortissimo in questo quadro astrologico. Nettuno è il caos, è l'illusione ma è anche il genio, il superamento del contingente. Qui Nettuno si oppone al Sole portando quella mancanza di lucidità che impedisce di vedere chiaramente il mondo. Si preferisce evadere, sconfinare in posti remoti, nel pensiero delle vite passate, nei meandri della spiritualità, nelle architetture del pensiero karmico, qui vissuto come dogma, come regola ferrea per la stanzialità Taurina.

Chi ha un Nettuno forte perché dominante e dissonante al Sole, vibra di una passione che è fanatismo. Dittatori, ma anche persone profondamente ispirate, spesso mostrano questo aspetto astrologico. Bisogna staccarsi dalla realtà per compiere quel balzo verso l'ignoto; ma in questo caso, l'opposizione può portare ad abbagli, chimere, paure che possono condizionare anche gravemente le proprie scelte.

Questa donna può raggiungere alte cariche, può realizzarsi grazie a una grande profondità d'animo e a un senso di grandezza offerto dal Sole in trigono a Plutone, ma l'ascendente Capricorno e Saturno in I Casa oltre a offrirle un'ancora per non volare via, sono anche la dura legge del super-Io che vuole giudicare o giudicarsi.  La rigidità aumenta anche per la dissonanza Sole-Saturno e Mercurio-Urano che portano intransigenza, durezza, mancanza di tolleranza, eccessiva sbrigatività. Tra l'altro Marte è anche in Ariete sesquiquadrato a Urano: ancora drastica, sbrigativa, impaziente, impulsiva corre il rischio di grandi ferite nei rapporti visto che uno degli angoli toccati è la VII Casa. 

Inoltre Marte in 2^ rafforza la costanza e l'amore Taurino per la natura, col desiderio di entrare in contatto con le energie della terra. 

Da un lato la costanza e l'ambizione capricorniante, dall'altro l'impeto Arietino e l'annebbiamento Pescino che inoltre crea quelle incertezze che impediscono di vedere il mondo e il prossimo in maniera equilibrata. Da qui le possibili paranoie. Un quadro straordinario per creazioni artistiche in cui sia necessario distaccarsi dalla realtà. Utile per scrivere di anima, evoluzione, sogno. Sicuramente una forte personalità in cui ilgenio artistico potrebbe liberarsi se solo le rigidità Saturnine e Taurine non la ostacolassero nella sua mente ancorata a quelle certezze assolute che possono solo allontanarla dalla realtà e da rapporti sereni. 

(Ogni riferimento a persone è puramente casuale) ;)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Per chi volesse una consulenza gratuita può lasciare il suo numero di telefono via email scrivendo a ggaleota@libero.it

Filosofia astrologica

Paradigma 1: "Case, segni, pianeti, sono la componente fisica e spaziale di archetipi che si manifestano con significati universali i quali si arricchiscono nel corso del tempo grazie al mutare delle culture. Ciò significa che una volta appresi i significati di pianeti, segni e Case possiamo comprenderne il loro effetto ogni volta che si manifestano, ancor prima, anche senza bisogno di andare a verificare". Ma è vero? E fino a che punto? Esistono circostanze in cui non è così? Queste sono le domande che mi pongo e che secondo me dovrebbe porsi un buon astrologo ogni volta che fa previsioni. Cioè, non dare mai nulla per scontato. 

Ciò che mi spinge a questi interrogativi è l'esperienza pratica: la prima cosa che si fa quando si impara l'astrologia è verificare se quel che c'è scritto sui libri funziona per davvero. Ebbene, ho studiato molti libri sui transiti e stando alle verifiche in oltre 20 anni di esperienza, non funzionano quasi mai. Fate un esperimento e verificate voi stessi: pensate a quel che è il vostro interesse di oggi. Confrontatelo con la posizione della Luna nel segno che sta toccando in questo momento e osservate pure la Casa del vostro tema natale in cui sta transitando. Noterete che non ci azzecca nulla con quel che state facendo o pensando o provando dentro di voi in queste ore. La stessa cosa è valida per gli aspetti che questa Luna crea con i pianeti del vostro tema di nascita. Niente che corrisponda alla verità. Eppure fior di studiosi e colleghi astrologi non mancano mai di ricordarci cosa potrebbe accaderci con certi passaggi planetari.
 
Io non guardo quasi mai i transiti proprio per non farmi condizionare da quel che mi aspetto possa accadere. Solo dopo aver vissuto una certa esperienza vado a controllare quali transiti possono aver contribuito alla manifestazione di esso. E solo in rare occasioni qualcosa sembra corrispondere. 
  
Se i transiti, a livello personale spesso deludono le aspettative, per quale motivo non dovrebbero deludere se generalizzati a livello collettivo?  

Eppure esimi colleghi ogni giorno preparano oroscopi in cui ci parlano dell'effetto che tale pianeta manifesterà sulla nostra psiche. Perchè? 

Perché con il nascere delle nuove scuole astrologiche americane si è passati al
paradigma 2: "Case, segni, pianeti, non devono essere verificati ma solo applicati come modelli per comportarci in comunione con le energie cosmiche". Il che è paradossale poiché per stabilire o meno se siamo in comunione con certe energie, occorre prima verificarle. Ma esse non saranno mai verificate perché date per vere in termini assoluti. L'astrologia ecco che diviene dogmatica, si trasforma in fede, religione.

In fondo, l'astrologo di oggi (ma non tutti) vuole sentirsi parte di un tutto che funziona come un orologio universale e perciò non mette mai in discussione che certe espressioni planetarie potrebbero non manifestarsi pienamente o addirittura non manifestarsi affatto mano a mano che si amplia il numero di soggetti coinvolti nell'analisi (dalla suddivisione in 12 categorie sino a un'astrologia mondiale). Per questi astrologi non solo tali posizioni astrologiche sono perfettamente funzionanti, ma sono "lo spartito musicale su cui suona la musica della nostra evoluzione". 

Da qui si arriva al
paradigma 3: "se si vuole essere in armonia con l'universo e si vuole evolvere occorre essere in armonia coi significati simbolici di pianeti, segni, Case".
Questo terzo paradigma rappresenta un'evoluzione del pensiero astrologico o semplicemente ne è una deviazione? 

Per comprenderlo bisogna capire come mai è avvenuto questo cambiamento, cioè quale processo sociale, culturale, epsitemologico, ha portato a questa nuova filosofia. 

Vediamo di spiegarlo in breve partendo da alcune premesse. In America, dove è nata questa forma di pensiero, molti astrologi sono anche psicologi. Uno dei capisaldi della psicologia è quello di considerare l'essere umano in chiave dinamica, appunto evolutiva. Dire per esempio che il soggetto è un Ariete e che il suo destino matrimoniale sarà sfortunato, non solo è controproducente dal punto di vista della serenità dell'individuo, ma costringe lo psicologo a non trovare strumenti per aiutare il soggetto a stare meglio. Molti psicologi americani affascinati dall'astrologia, non volendo rinunciare alla vastità dei significati simbolici ed evocativi della materia, ha deciso di stravolgerla prendendo in prestito solo il linguaggio astrologico e per scopo terapeutico. 

E molti astrologi da ogni parte del mondo, hanno deciso di seguire questo orientamento "astro-psicoterapeutico".

Siccome certi astrologi sentono la necessità di essere d'aiuto a qualcuno, sembra essere molto più produttivo e gratificante offrire un placebo, ossia usare il linguaggio astrologico a scopo terapeutico e senza alcuna pretesa di verificabilità. Ma secondo me questo passaggio dalla previsione alla prescrizione corrisponde a un grande atto di ingenuità, anche se fatto in buona fede e con intenti nobili.


Prima di tutto va chiarito un punto essenziale: l'astrologo ha le competenze per offrire un sostegno psicologico all'utente? No. A meno che non abbia una laurea in psicologia, nessuno può farlo. E anche se avesse una laurea, il codice deontologico degli psicologi italiani vieta commistioni tra le due materie (anche se alcuni professionisti mischiano eccome!). Sembra che l'unico compromesso sia dato da chi si iscrive a un corso da counsellor olistico. 

Ma il 99,99% di chi pratica astrologia (e ricordiamo che sono per la maggior parte autodidatti), non ha alcuna formazione professionale del genere. Quindi è chiaro che nel tentativo di aiutare la gente possono commettere l'errore di consigliare, sulla base delle loro conoscenze astrologiche, cose totalmente sbagliate o comunque talmente generiche da non avere alcun peso sul singolo individuo. In sostanza è aria fritta. E allora perché fare questi oroscopi? 

Perché questi astrologi sono condizionati da un errore di ragionamento denominato "psicologia del senso comune": il desiderio di aiutare il prossimo spinge ognuno di loro a essere uno psicologo ingenuo, cioè a credere di avere le risorse e le competenze per giudicare e consigliare. In questo caso specifico penserà, inoltre, che abbia detto qualcosa di sensato soltanto perché ha seguito il "canovaccio" dell'astrologia che secondo il paradigma 2 è applicabile su tutti i livelli. Se l'astrologo parte da questo presupposto, ogni sua analisi sarà come una "creazione artistica": ogni interpretazione sarà il frutto della creatività e non delle osservazioni. Ecco che qui l'astrologo credera di essere un sacerdote, psicologo, artista, ma ingenuamente.

In pratica si sentirà legittimato a dare consigli perché ha assunto il dogma che l'astrologia funziona senza se e senza ma e su qualsiasi livello, da quello personale a quello collettivo. Questo non deriva dalla verifica (o ne deriva solo parzialmente), ma da teorie che sembrano essere talmente logiche e coerenti tanto da non lasciare dubbi (vedasi le dottrine esoteriche o le leggi karmiche) sulla sua efficacia. Si tratta di un ulteriore errore logico: confondere il mondo delle teorizzazioni con il mondo dei fatti (CLICCA QUI). 

Naturalmente esiste una terza strada: senza giungere agli estremismi della scuola americana si può continuare a credere nell'evoluzione dell'individuo pur senza dimenticare e rinunciare all'astrologia giudiziaria, ossia allo scontro con i fatti concreti. In questo modo l'astrologia non viene più snaturata e non perde la sua valenza predittiva; ma diviene uno strumento dinamico, sempre work in progress, e non statico e dogmatico come vogliono le scuole orientali e quella psicologica. Questa vede l'astrologia in chiave statica perché è letta in chiave dogmatica anche se l'uomo viene visto in chiave dinamica. Secondo il mio approccio, invece, l'astrologia non è affatto statica, ma è da rivedere, da correggere, da verificare, quindi è dinamica tanto quanto l'uomo. I principi, sebbene universali, non sono applicabili su tutti i livelli.  Perciò non possono essere fatte generalizzazioni e quindi né oroscopi sui 12 segni e né oroscopi collettivi.

L'unico dato di fatto, secondo i miei paradigma, è che i transiti non funzionano sempre, e perciò non funzionano nemmeno quelli a carattere collettivo e perciò non possono essere applicati per definire cosa accade nella psiche di ogni uomo. L'unico approccio che secondo me è veramente onesto verso l'astrologia di stampo collettivo è quello di Andrè Barbault a cui non interessa consigliare o curare. A lui interessa solo descrivere i fatti astrologici collegati ai fatti storici attraverso la verifica.

Ecco: se si decide di praticare l'astrologia con lo scopo descrittivo si fa astrologia seriamente perché le proprie ipotesi possono essere disconfermate o confermate dall'esperienza allo scopo di aumentare il grado di attendibilità di certe conoscenze. Se invece si decide di praticare l'astrologia con lo scopo prescrittivo allora si fa solo un gioco di creatività e di fede. Insomma, sarebbe solo un modo per dar libero sfogo alla propria fantasia e alle proprie capacità analogiche. Un'astrologia prettamente mentale, per nulla pratica anche se l'astrologo fosse uno psicologo a tutti gli effetti. Ma è ancora astrologia?  se l'astrologo giudica gli oroscopi perché sono una generalizzazione dell'astrologia, perché non dire la stessa cosa degli oroscopi psicoterapeutici/karmici a carattere collettivo? A voi la risposta.

Astrotest

ASTROTEST

VALUTA QUANTO NE SAI DI ASTROLOGIA RISPONDENDO A QUESTE DOMANDE.

1) Che cos’è lo zodiaco in astrologia?

A) Una fascia del cielo costituita da costellazioni da cui vediamo muovere il Sole la Luna e i pianeti durante il corso dell’anno.

B) Una fascia del cielo da cui vediamo muovere il Sole la Luna e i pianeti, costituita da segni zodiacali calcolati a partire dall’equinozio di primavera.

C) Una fascia del cielo costituita da costellazioni da cui vediamo muovere solo il Sole.

D) Una fascia del cielo costituita da pianeti da cui vediamo muovere le costellazioni zodiacali.

2) Cosa è l’ascendente?

A) La costellazione zodiacale che sorge a ovest nel momento che ci interessa analizzare.

B) La costellazione zodiacale che sorge a est nel momento che ci interessa analizzare.

C) Il segno zodiacale che sorge a est nel momento che ci interessa analizzare.

D) Il segno zodiacale che sorge a ovest nel momento che ci interessa analizzare.

3) Cosa sono le case astrologiche?

A) Settori della carta astrologica calcolati in funzione della rotazione terrestre e in base alla latitudine e longitudine di riferimento.

B) Settori della carta astrologica calcolati in funzione della rivoluzione terrestre e in base alla latitudine e longitudine di riferimento.

C) Settori della carta astrologica calcolati in funzione della declinazione siderale.

D) Settori della carta astrologica costituiti da costellazioni zodiacali.

4) Cosa sono gli oroscopi di tv e giornali?

A) Semplificazioni della vera astrologia, ma con indicazioni generali affidabili al 50%.

B) Rappresentazioni della vera astrologia con indicazioni sul destino verificabili al 100%.

C) Semplificazioni della vera astrologia, ma con indicazioni generali totalmente inaffidabili.

D) Semplificazioni della vera astrologia, ma con indicazioni generali  affidabili al 30%.

5) Cosa è l’astrologia genetliaca?

A) Astrologia tradizionale antica.

B) Astrologia di stampo esoterico.

C) Astrologia che tratta i genitori.

D) Astrologia che tratta il tema di nascita di ogni individuo.

6) L’astrologia tratta temi relativi al karma e alla reincarnazione?

A) Assolutamente no.

B) Assolutamente sì.

C) Solo le migliori scuole al mondo.

D) Solo quella orientale e alcune altre scuole astrologiche.

7) Con l’astrologia è possibile calcolare la data precisa del nostro matrimonio?

A) Sì, assolutamente.

B) Solo approssimativamente.

C) Solo approssimativamente e in forma di probabilità.

D) No, assolutamente no.

8) Ofiuco è il tredicesimo segno zodiacale?

A) Ofiuco non è un segno ma è una costellazione zodiacale e perciò non va aggiunto nell’astrologia.

B) Sì, perché segni e costellazioni sono la stessa cosa.

C) Sì, perché conta il significato simbolico e mitologico di ogni elemento presente in cielo.

D)  Andrebbe aggiunto, ma per comodità tecnica non lo si inserisce.

9) L’astrologia può sondare la psiche umana?

A) Solo indirettamente attraverso l’osservazione dei comportamenti e degli eventi.

B) Sì, e inoltre può sondare anche concetti come spirito e anima.

C) Sì, anche senza l’osservazione dei comportamenti e degli eventi.

D) Assolutamente no.

10) L’oroscopo di Tv e giornali è antico quanto l’astrologia stessa?

A) No, è nato prima, cioè nel 3860 a.C.

B) Sì, è nato contemporaneamente con l’astrologia.

C) Di poco successiva alla nascita dell’astrologia, in epoca medioevale.

D) Nasce nei primi del ‘900 per scopo pubblicitario.  

 

·         RISPOSTE:

·         1-B) Una fascia del cielo da cui vediamo muovere il Sole la Luna e i pianeti, costituita da segni zodiacali calcolati a partire dall’equinozio di primavera.

·         2-C) Il segno zodiacale che sorge a est nel momento che ci interessa analizzare.

·         3-A) Settori della carta astrologica calcolati in funzione della rotazione terrestre e in base alla latitudine e longitudine di riferimento.

·         4-C) Semplificazioni della vera astrologia, ma con indicazioni generali totalmente inaffidabili.

·         5-D) Astrologia che tratta il tema di nascita di ogni individuo.

·         6-D) Solo quella orientale e alcune altre scuole astrologiche.

·         7-C) Solo approssimativamente e in forma di probabilità.

·         8-A) Ofiuco non è un segno ma è una costellazione zodiacale e perciò non va aggiunto nell’astrologia.

·         9-A) Solo indirettamente attraverso l’osservazione dei comportamenti e degli eventi.

·         10-D) Nasce nei primi del ‘900 per scopo pubblicitario. 

 Se vuoi saperne di più iscriviti al mio canale youtube!

CLICCA QUI